Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А73-9814/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9814/2018
г. Хабаровск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.07.2018. В полном объеме решение вынесено 17.07.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Наутилус-Южный» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.

В заседании приняли участие:

от прокурора – Григоренко А.С. – старший помощник прокурора прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска, предъявлено служебное удостоверение

от общества – не явились

Суд установил: Прокурор Индустриального района г. Хабаровска (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Наутилус-Южный» (далее – ООО «Наутилус-Южный», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска совместно с главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 на основании решения о проведении проверки от 28.03.2018 № 222 прокурора района О.Ю. Аристархова по поручению прокуратуры Хабаровского края от 26.03.2018 № 7/2-18-18 проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО «Наутилус-Южный», зарегистрированного в Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска за основным регистрационным номером <***>. ИНН <***>. КПП 272301001 юридический адрес ООО «Наутилус-Южный»: <...>.

В ходе проверки, проведенной в период времени с 14 ч. 30 мин. по 17 ч. 00 мин, 29.03.2018 в ООО «Наутилус-Южный», расположенного по адресу: <...>. выявлены нарушения правил продажи товаров.

Так, установлено, что на реализуемые крема для солярия 3-х наименований по цене 200 рублей (Relax - 12 шт.. Brown Mango Nectar - 6 шт.. Emerald bay- 10 шт.) ООО «Наутилус-Южный» не представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям технических регламентов, а именно не представлены сертификаты соответствия указанных выше товаров.

В связи с выявленными нарушениями 18.06.2018 и.о. прокурора района Д.Е. Туровцевым в отношении ООО «Наутилус-Южный» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в присутствии представителя общества ФИО3, действующего по доверенности от 15.06.2018, вынесено соответствующее постановление.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.45 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокурор обратился с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании») названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О техническом регулировании» даны основные понятия: декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов: сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Вышеуказанные документы подтверждают соответствие продукции в части безопасности требованиям действующих технических регламентов, в частности TP ТС 009/2011.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее - TP ТС 009/2011).

Согласно статье 20 Федерального закона «О техническом регулировании» подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Статьей 23 Федерального закона «О техническом регулировании» определено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 3 TP ТС 009/2011 безопасность парфюмерно-косметической продукции - совокупность свойств и характеристик парфюмерно-косметической продукции, которые обеспечивают отсутствие вредного воздействия парфюмерно-косметической продукции на потребителя при ее использовании в соответствии с назначением и способом применения в течение срока годности. Подтверждение соответствия требованиям качества и безопасности осуществляется в форме декларирования.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель (лицо, обращающееся за получением сертификата соответствия либо декларирующее безопасность продукции - статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ) обязан указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, в накладной в соответствии с требованиями действующего законодательства должна быть указана информация о сертификатах соответствия, их номера, срок действия.

Реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведении о сертификате соответствия или декларации о соответствии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведенной проверки установлен факт нарушения ООО «Наутилус-Южный» указанных норм.

Факт правонарушения подтверждается справкой проверки от 29.03.2018, письменным объяснением представителя общества ФИО4, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, другими материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не приняты своевременные меры по соблюдению указанных требований Технического регламента.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд считает, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на предпринимателя публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Устранение выявленных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает тяжелое финансовое и имущественное положение ООО «Наутилус-Южный», признание обществом своей вины и осуществление действий, направленных на устранение выявленных нарушений и недопущение подобных нарушений впредь. Данные обстоятельства судом расцениваются как исключительные и влияющие на возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.45 КоАП РФ.

Назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению общества, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 272101001

БИК 040813001

ОКТМО 08070001

р/с <***> в отделение Хабаровск.

Глава 415 КБК 1 16 90010 01 6000 140

В поле «назначение платежа» указать номер и дату решения суда.

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в суд документы, подтверждающие уплату штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Наутилус-Южный», расположенное по адресу: <...> литер А, офис 1, зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска 17.12.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, в виде штрафа 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Шапошникова