Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А13-15984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15984/2023
город Вологда
03 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к комитету имущественных отношений Тотемского муниципального округа Вологодской области о взыскании 12 905 руб. 42 коп.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к комитету имущественных отношений Тотемского муниципального округа Вологодской области (ОГРН: <***>, далее – Комитет) о взыскании 12 905 руб. 42 коп.: задолженности за поставленную электрическую энергию в общей сумме 11 410 руб., 93 коп., пени в общем размере 1494 руб. 49 коп. по состоянию на 20.07.2023, в том числе:

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за электроэнергию за период с июля 2022 года по апрель 2023 года в сумме 348 руб. 30 коп., пени в размере 13 руб. 62 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за март 2022 года в сумме 125 руб. 38 коп., пени в размере 16 руб. 49 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за период с июля 2022 года по октябрь 2022 года в сумме 64 руб. 35 коп., пени в размере 09 руб. 19 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за период с июля 2022 года по апрель 2023 года в сумме 549 руб. 35 коп., пени в размере 28 руб. 78 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за период с июля 2022 года по апрель 2023 года в сумме 359 руб. 35 коп., пени в размере 28 руб. 17 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за сентябрь 2022 года в сумме 35 руб. 55 коп., пени в размере 04 руб. 39 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за период с июля 2022 года по май 2023 года в сумме 295 руб. 90 коп., пени в размере 16 руб. 23 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за декабрь 2022, апрель 2023 года, июнь 2023 года в сумме 216 руб. 15 коп., пени в размере 09 руб. 66 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 94 руб. 23 коп., пени в размере 12 руб. 21 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за период с августа 2022 года по январь 2023 года в сумме 696 руб. 99 коп., пени в размере 59 руб. 28 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за январь, апрель 2022 года в сумме 117 руб. 20 коп., пени в размере 18 руб. 29 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за август 2022 года в сумме 3154 руб. 77 коп., пени в размере 507 руб. 80 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за январь, февраль 2022 года и за период с апреля 2022 года по март 2023 года в сумме 1926 руб. 74 коп., пени в размере 133 руб. 83 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за период с мая по август 2022 года в сумме 167 руб. 26 коп., пени в размере 28 руб. 42 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за период с апреля по август 2022 года в сумме 1538 руб. 88 коп., пени в размере 322 руб. 93 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за август 2022 года в сумме 23 руб. 01 коп., пени в размере 03 руб. 31 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года в сумме 1697 руб. 52 коп., пени в размере 281 руб. 89 коп.

Исковые требования указаны с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которое принято судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло отпуск электрической энергии в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Тотемского муниципального района.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Неисполнение собственником обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Из части 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности ответчиком не оспаривается. Доказательство того, что спорные помещения были переданы нанимателям в спорный период, не представлено. Согласно ответу УМВД России по Вологодской области от 15.01.2024 сведения о нанимателя в спорных помещениях отсутствуют.

Факт отпуска электрической энергии в предъявляемый период подтвержден материалами дела.

По расчету истца задолженность ответчика составила 11 410 руб. 93 коп.

Доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1494 руб. 49 коп. пеней по состоянию на 20.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, исчисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным. Факт просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Как следствие, требование истца о начислении пени до фактического погашения долга является обоснованным.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени с мэрии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В данном случае, начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в общей сумме пени: вместо «…пени в размере 1494 руб. 49 коп.…» указано «…пени в размере 1491 руб. 49 коп».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению. Суд считает возможным изложить резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с комитета имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» задолженность в сумме 11 410 руб. 93 коп., пени в размере 1494 руб. 49 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Е.В. Дегтярева