Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А71-2688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2688/2020
г. Ижевск
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижевский арсенал» (ул. Воткинское шоссе, д. 298, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таежник» (ул. Комсомольская, д. 97, г. Уссурийск, Приморский край, 692525, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 760 000 рублей долга, 303 240 рублей неустойки.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ижевский арсенал» – ФИО1 (по доверенности от 12.03.2020).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ижевский арсенал» (далее общество «Ижевский арсенал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таежник» (далее – общество «Торговый дом «Таежник») о взыскании 760 000 рублей долга по договору поставки от 10.01.2018 № 74/18, 321 670 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-2688/2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 06.08.2020 с перерывом до 13.08.2020.

От истца 10.08.2020 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 760 000 рублей долга, 478 173 рубля 37 копеек неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об увеличении исковых требований в редакции заявления от 10.08.2020, представил платежное поручение от 12.08.2020 № 425, подтверждающее доплату государственной пошлины в связи с увеличением цены иска.

Суд заявленное ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 13.08.2020 с перерывом до 15 часов 15 минут.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 760 000 рублей долга по договору поставки от 10.01.2018 № 74/18, 303 240 рублей неустойки.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между сторонами спора был заключен договор № 74/18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) продавец (общество «Ижевский арсенал») обязуется передать в собственность покупателя (общество «Торговый дом «Таежник») гражданское, служебное оружие, патроны и сопутствующий товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, а покупатель обязуется принять товар в собственность и оплатить в порядке и сроки, оговоренные настоящим договором.

Спецификация согласовывается сторонами на поставку каждой партии товара. В спецификации указываются наименование, количество, цена и сроки поставки товара. Покупатель обязан оплатить и вывезти весь товар по спецификации в сроки, установленные в согласованной сторонами спецификации и настоящим договором. Условия договора о наименовании, количестве и цене поставляемого товара считаются согласованными сторонами при отсутствии спецификации в случае, если покупатель принял поставленный продавцом товар по универсальному передаточному документу, в которой основанием отгрузки указан настоящий договор (пункт 1.3 договора).

Оплата товара согласно пункту 3.1 договора производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату.

Пунктом 7.4 договора стороны определили, что все споры имущественного характера, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Во исполнение принятых на себя обязательств, общество «Ижевский арсенал» поставило в адрес общества «Торговый дом «Таежник» товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 17-28), подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций.

Поскольку в нарушение условий договора общество «Торговый дом «Таежник» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 30), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчика по расчету истца составляет 760 000 рублей.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 760 000 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 17-28).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документов, свидетельствующих о погашении задолженности, суду в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 760 000 рублей долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в пункте 6.1 договора определено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 6.1 договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 303 240 рублей за период с 26.10.2018 по 28.11.2019 (уточнение иска от 13.08.2020).

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 303 240 рублей пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.1 вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина(в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таежник» (ул. Комсомольская, д. 97, г. Уссурийск, Приморский край, 692525, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижевский арсенал» (ул. Воткинское шоссе, д. 298, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 760 000 рублей долга, 303 240 рублей неустойки, 23632 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский арсенал» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1720 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.02.2020 № 70.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина