Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А54-1839/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1839/2022
г. Рязань
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК-Строй" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Малинки" (ОГРН <***>; Рязанская область, Михайловский район, с. Малинки)

о взыскании неустойки по договору №21/02/18 от 21.02.2018 за период с 20.07.2018 по 26.03.2020 в сумме 167790840 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.06.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 28.06.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТК-Строй" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малинки" с требованием о взыскании неустойки по договору №21/02/18 от 21.02.2018 за период с 20.07.2018 по 26.03.2020 в сумме 167790840 руб.

Ответчик, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-3052/2019.

Истец возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом ходатайство принимается к рассмотрению

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен отзыв на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление с контррасчетом исковых требований.

В судебном заседании от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до суммы 434857927 руб., также просит взыскать неустойку на основании пункта 4.3 договора 10% в день, на сумму задолженности за выполненные работы 2796514 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Увеличение судом принято.

В судебном заседании 19.01.2023 от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

21.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Малинки" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТК-Строй" (подрядчик) заключен договор подряда №21/02/18 (л.д. 21-22), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем договоре работ и передаче их результата заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 9547200 руб., в т.ч. НДС 18% - 1456352 руб. 54 коп.

Срок выполнения работ - 75 календарных дней с момента передачи строительной площадки по акту приема-передачи (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится в следующем порядке:

- в течении 3 дней с даты подписания настоящего договора заказчик оплачивает аванс в размере 6000000 руб., в т.ч. НДС 18% - 915254 руб. 24 коп.,

- оставшаяся сумма 3547200 руб. в т.ч. НДС 18% - 541098 руб. 30 коп., оплачивается по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно счета за минусом аванса и одновременно выставленного подрядчиком счета-фактуры, в течении 5 банковских дней.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 10% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3052/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Малинки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Строй" взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 2796514 руб.

26.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку, в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании 19.01.2023 от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем, в судебном заседании 06.03.2023 истец устно уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку в сумме 373334619 руб. за период с 08.03.2019 по 31.03.2022.

Также поддержал требование о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности за выполненные работы 2796514 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени за период за период с 08.03.2019 по 31.03.2022. в сумме 373334619 руб. (с учетом уточнения).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 10% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Между тем ответчиком заявлен довод о применении моратория на неустойку в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 указанного закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, входящих в утвержденные данным постановлением Перечни.

В частности, мораторий распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (подпункт "а" пункта 1).

Согласно пункту 4 указанного постановления осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что основной вид деятельности ответчика смешанное сельское хозяйство (код ОКВЭД 01.50).

Вместе с тем указанный вид деятельности не содержится в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Довод ответчика о применении моратория на неустойку в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 суд считает несостоятельным, в связи с чем оснований для исключения периода неустойки с 06.04.2020 по 07.01.2021 из расчета не усматривает.

Доказательств, что данное постановление к нему применимо ответчиком не представлено.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022, т.е. в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в том числе с учетом возможного продления данной меры финансовой защиты, и отказывает в удовлетворении данного требования.

Ответчиком заявлено о чрезмерности начисленной суммы неустойки и снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка (10% за каждый день просрочки исполнения обязательства) является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки, до суммы 1238196 руб. 56 коп. за период с 08.03.2019 по 06.03.2023, рассчитанной исходя из расчета двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день вынесения решения, исключая период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Доказательств причинения убытков, несения каких-либо расходов в большем размере истцом не представлено.

Истцом заявлено требование о дальнейшем начислении пени до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с вышеизложенным, дальнейшее начисление пени на сумму 2796514 руб. следует производить с 07.03.2023 из расчета двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности судом не принимается.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец уточнил начальную дату начисления пени с 08.03.2019, дата подачи искового заявления - 10.04.2022, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки с учетом моратория и с учетом снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Малинки" (ОГРН <***>; Рязанская область, Михайловский район, с. Малинки) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТКСтрой" (ОГРН <***>; <...>) неустойку в сумме 1238196 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 172440 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 07.03.2023 на сумму задолженности 2796514 руб. по день фактической оплаты, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки,


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина