Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А14-1676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-1676/2022

«25» апреля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОБЛ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПТИЦЕФАБРИКА КОТЛАССКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Котлас,

о взыскании 1 465 228 руб. основного долга по договору поставки, 35 195 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 02.02.2022, а также по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, адвокат, доверенность,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОБЛ ТРЕЙД» (далее – истец, ООО «ОБЛ ТРЕЙД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТИЦЕФАБРИКА КОТЛАССКАЯ» (далее – ответчик, ООО «ПТИЦЕФАБРИКА КОТЛАССКАЯ») о взыскании 1 465 228 руб. основного долга по договору поставки, 35 737 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 02.02.2022, а также по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате переданного истцом, в рамках исполнения договора поставки № 02/12/2020Б от 02.12.2020, товара, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 18.04.2022.

В предварительное судебное заседание 18.04.2022 ответчик не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание 18.04.2022 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 18.04.2022 по 25.04.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 465 228 руб. основного долга по договору поставки, 35 195 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 02.02.2022, а также по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск исковые требования не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОБЛ ТРЕЙД» (поставщик) и ООО «Птицефабрика Котлатская» (покупатель) 02.12.2020 был заключен договор поставки № 02/12/2020Б (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, именуемую в дальнейшем товар. Количество, качество, условия поставки, условия оплаты, цена и общая стоимость товара по договору согласно приложению. Которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации к договору условия оплаты: в течение пяти банковских дней с момента выгрузки на склад покупателя.

Согласно пункту 5.1 представленной истцом копии договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Представленными истцом копиями универсального передаточного документа № 79 от 06.09.2021, № 83 от 21.09.2021, № 86 от 06.10.2021 подтверждена поставка товара истцом ответчику на сумму 1 959 000 руб.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 1 465 228 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за IV квартал 2021.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность, истец 24.01.2021 направил ответчику претензию, в которой он, потребовал оплатить сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается копиями указанной претензии, доказательствами направления в адрес ответчика.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по указанному договору поставки и начисленной на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора поставки № 02/12/2020Б от 02.12.2020 истец и ответчик согласовали поставку товара.

Представленными в дело доказательствами подтверждается фактическая передача товара от истца ответчику во исполнение договоров поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным товарным накладным, а также отсутствие оплаты товара в рамках договора поставки № 002/12/2020Б от 02.12.2020 ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1 465 228 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 465 228 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 195 руб. 59 коп. (с учетом принятых судом уточнений), в связи с несвоевременным погашением ответчиком задолженности по оплате переданного по договору поставки № 02/12/2020Б от 02.12.2020 товара за период с 14.10.2021 по 02.02.2022.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассчитанная в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 02.02.2022 составляет 35 195 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ООО «Птицефабрика Котлатская» процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.10.2021 по 02.02.2022 в сумме 35 195 руб. 59 коп., с учетом начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.02.2022 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1 465 228 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 28 004 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 41 от 02.02.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 28 010 руб., в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 28 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины и возвратить истцу из федерального бюджета 6 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТИЦЕФАБРИКА КОТЛАССКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Котлас, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБЛ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 465 228 руб. основного долга, 35 195 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 004 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 03.02.2022 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1 465 228 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПТИЦЕФАБРИКА КОТЛАССКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Котлас, справку на возврат из федерального бюджета 6 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.А. Малыгина