Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А12-36069/2018




Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«23» ноября 2018 года Дело № А12 - 36069/2018

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Литвин Светлана Николаевна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично–правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице администрации Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129110, <...>), государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Городская клиническая больница № 3» (404130, <...> ОГРН 361023402023523,ИНН <***>) о признании сделки недействительно в части,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение от 25.07.2018,

от ответчиков:

от ООО СК «Согласие» – ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2017,

от ГБУЗ «ГКБ № 3» – ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области (далее – истец) в интересах публично–правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в интересах публично–правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице администрации Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» и государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Городская клиническая больница № 3» (далее – ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункт 9.7 контракта от 09.01.2018 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенного между ответчиками.

Прокурор, обращаясь в порядке статьи 52 АПК РФ в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указал, что пункт 7.2 договора не соответствует требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку предусмотренный в данном пункте размер договорной ответственности, меньше размера законной неустойки, установленной названной нормой права.

Ответчики с иском не согласны по доводам, изложенных в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (далее - Страхователь, Заказчик, ГБУЗ «ГКБ № 3») и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - Страховщик, Исполнитель, ООО «СК «Согласие») заключен контракт № 856771 на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ИКЗ 172343500143934350100100460016512244 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта его предметом является оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) (далее - услуга) ГБУЗ «ГКБ № 3» - владельца транспортных средств (обязательство Страховщика за обусловленную Контрактом плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Контракте события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной Контрактом суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2.1 Контракта объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Пунктом 6.4 Контракта определены обязанности Страховщика:

6.4.1. В установленный Контрактом срок выплатить страховое возмещение либо направить в адрес потерпевшего и Страхователя мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты.

6.4.2. Качество оказания услуг должно соответствовать действующему законодательству, в том числе Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204), Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их ответственности владельцев транспортных средств».

6.4.3. Ознакомить Страхователя с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и вручить их, о чем делается соответствующая запись в страховом полисе.

6.4.4. В случае утраты страхового полиса выдать Страхователю на основании его письменного заявления дубликат страхового полиса в соответствии с порядком, установленным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

6.4.5. В рамках исполнения настоящего Контракта Страховщик обеспечивает:

- наличие аварийного комиссара;

- срок выезда аварийного комиссара на место ДТП в течение 30 минут;

- прибытие эвакуатора (бесплатно) на место ДТП для доставки до места ремонта или стоянки (по г. Волгограду);

- наличие круглосуточной диспетчерской службы по сопровождению страхового случая;

- закрепление за Страхователем персонального менеджера для решения всех возникающих вопросов;

- замену страхового полиса ОСАГО при изменении учетных данных на автомобиль Страхователе в течение 2-х рабочих дней;

- территория страхового покрытия - территория Российской Федерации.

В силу п. 7.5.5 выплата (отказ в выплате) страхового возмещения (страховой суммы) производится Страховщиком, заключившим Контракт, в порядке, установленном Правилами обязательного страхования в течение 20 календарных дней.

На основании п. 9.6 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек

(штрафов, пеней).

Согласно п. 9.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пункт 9.7 Контракта не соответствует действующему законодательству по следующим основащфям.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно ст. 1 указанного выше закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Исходя из изложенного, условия спорного контракта должны соответствовать требованиям Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ неустойка (пеня) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты установлена в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В нарушение указанных норм закона п. 9.7 Контракта сторонами предусмотрена ответственность страховщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в меньшем размере, чем установлено в п. 21 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Изложенная позиция также подтверждается постановлениями постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А12-9874/2018, от 07.08.2018 по делу № А12-9873/2018, от 16.08.2018 по делу № 9956/2018.

На основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемые истцом положения договора противоречат закону и являются недействительными в силу ничтожности. При этом недействительность части сделки в рассматриваемом случае не влечет недействительности всего договора.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, доводы ответчика являются необоснованными и отклоняются судом.

Таким образом, заявленный иск, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Признать недействительным (ничтожным) пункт 9.контракта от 09.01.2018 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ИКЗ 172343500143934350100100460016512244 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 3».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129110, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранению «Городская клиническая больница № 3» (404130, <...> ОГРН 361023402023523,ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Литвин



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта РФ "Волгоградская область" в лице администрации Волгоградской области (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №3" (подробнее)
ООО "Страховая компания "Согласие" (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура Волгоградской области (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ