Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А55-16067/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 декабря 2018 года

Дело №

А55-16067/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Биаксплен" Новокуйбышевский филиал

о взыскании 351 706 руб. 04 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.08.2018

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.12.2016

Установил:

Акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Биаксплен" в лице Новокуйбышевского филиала о взыскании 351 706 руб. 04 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по очистке стоков по договору №140830 от 01.12.2014 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 325 666 руб. 95 коп., неустойку за период с 11.11.2017 по 16.05.2018 в сумме 26 039 руб. 09 коп., а также неустойку с 17.05.2018г. по день фактического исполнения обязательства в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ установленной на день предъявления настоящего иска, что составляет 14,5 %, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением суда от 07.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец исковые требован я поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «КНПЗ» и ООО «БИАКСПЛЕН» (абонент) заключен договор № 14-0830 от 01.12.2014г. холодного водоснабжения и водоотведения в редакции протокола согласования разногласий от 16.01.2015.

В соответствии с п. 1.1. договора АО «КНПЗ» подает ООО «БИАКСПЛЕН» (Абоненту) холодную (техническую) воду и осуществляет прием сточных вод от Абонента, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ООО «БИАКСПЛЕН» обязано оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в объеме, сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1.4 договора договорная величина сбрасываемых Абонентом стоков (лимит) составляет - 5 300 м3/мес, 63 600 м3/год.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом является 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца. следующего за расчетным. На основании счетов, выставляемых к оплате ОАО «КНПЗ» не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.2.5 договора АО «КНПЗ» имеет право взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов водоотведения в ЦСВ сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦВС.

В п. 15.3 договора предусмотрено, что при исполнении договора стороны обязуются руководствоваться законодательством РФ, в том числе положениями федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством РФ, и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как указывает истец, количество фактически принятых и очищенных АО «КНПЗ» сточных вод от ООО «БИАКСПЛЕН» за октябрь 2017 года зафиксировано в акте № 17 от 31.10.2017 г., и составило 9 511 м3.

При определении стоимости оказанных услуг по очистке сточных вод истец руководствовался п.1.4 договора, тарифами на услуги водоотведения и очистку промышленных стоков, установленными приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 01.12.2016 №471 в размере 32,77 руб./куб.м без НДС, и следующими нормативными актами:

- п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», которым предусмотрено: «органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ».

- п. 19 «Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области», утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340, которым предусмотрено: «плата за сброс сточных вод абонентов в систему канализации конкретного населенного пункта Самарской области с превышением лимитов водоотведения (по объему) устанавливается в трехкратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхлимитного сброса.

Таким образом, согласно расчетам истца, плата за сброс сточных вод с превышением лимита водоотведения по договору определена в трехкратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхлимитного сброса: за оказанные услуги по очистке стоков в объеме 5300 м3 в пределах месячного лимита установленного договором – в размере 173 681 руб. (204 943,58 руб. с учетом НДС 18%); за оказанные услуги по очистке стоков в объеме 4 211 м3, т.е. за сверхнормативный лимит – в размере 413 983,41 руб. (488500,42 руб. с учетом НДС 18%).

Истец выставил платежные документы и счет-фактуру на общую сумму 693 444 руб.

С учетом частичной оплаты платежным поручением от 14.11.2017 №13814 в сумме 367 777, 05 руб., задолженность ответчика за оказанные услуги по очистке стоков за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 составляет 325 666,95 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию № 16-06/21 от 07.03.2018, от удовлетворения корой ответчик уклонился.

Данные обстоятельства послужили основанием для настоящего иска о взыскании задолженности в сумме 325 666,95 руб., и пени, начисленных на основании п. 10.2 договора из расчета двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ установленной на день предъявления требования, и по день фактической оплаты.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указал, что акт №17 от 31.10.2017, счет-фактуру вернул истцу с разногласиями, заявив мотивированный отказ от оплаты объема 4 211 куб. м в трехкратном размере действующего тарифа. Согласно доводам ответчика применение 19 «Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области», утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 неправомерно, т.к. из содержания вышеуказанного пункта ПП Самарской области № 340 следует, что истец, оказывающий услуги по водоотведению, вправе требовать повышенной платы (в трехкратном размере) за превышение определенного вида нормативов - нормативы по объему. Согласно п. 136 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, нормативы по объему сточных вод устанавливаются абонентам органами местного самоуправления. В случае применения п. 19 ПП Самарской области № 340, а именно в целях взимания платы за превышение лимитов водоотведения (по объему) в трехкратном размере действующего тарифа необходимо руководствоваться лимитами, утвержденными органами местного самоуправления. Со ссылкой на правоприменительную практику ответчик указывает на отсутствие у истца самостоятельных полномочий на установление соответствующих лимитов для своих абонентов договорным путем. Кроме того обращает внимание на то, что установленный условиями Договора объем оказываемых услуг по водоотведению не является лимитом, за превышение которого, возможно взыскание оплаты в размере трехкратного действующего тарифа, в устанавливает договорный объем водоотведения. Кроме того, Договор не содержит соглашения Сторон об оплате Ответчиком трехкратного размера действующего тарифа за превышение лимитов, указанных в п. 1.4. Договора.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и утверждением новых Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в Правила N 167 внесены изменения, в частности, утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167. Остальные пункты Правил N 167 сохранили свое действие.

Этим же нормативным актом признан утратившим силу пункт 58 Правил №167, которым было установлено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ввиду публичного характера договоров водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" нормы Правил N 167, регулировавшие вопросы установления лимитов водопотребления, в частности пункт 58 данных Правил, признаны утратившими силу, с 14.08.2013 взимание платы за превышение лимитов водопотребления является неправомерным.

В пунктах 70 и 71 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 136 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 нормативы по объему сточных вод устанавливаются абонентам органами местного самоуправления.

В п. 146 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 предусмотрено, что при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ".

Таким образом, согласно доводам самого истца, изложенным в возражениях на отзыв, на Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 можно ссылаться только в том случае если у Абонента есть утвержденные органом местного самоуправления нормативы.

На момент заключения договора нормативы водоотведения для ООО «Биаксплен» органом местного самоуправления не были установлены. Доказательств, подтверждающих определение уполномоченными органами в установленном законом порядке лимитов водопотребления и водоотведения для абонента Общества с ограниченной ответственностью "Биаксплен", не представлено.

Утверждение истца о согласовании объема лимита водопотребления и водоотведения: по объему водоотведения 5 300 м3/мес в п.1.4 договора является несостоятельным.

В силу пункта 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление N 645). Утвержденная данным постановлением Правительства Российской Федерации типовая форма договора холодного водоснабжения не содержит условия о лимитах водопотребления.

Из содержания п.1.4 договора усматривается, что указанные объемы являются для ответчика планируемыми, на дату заключения договора у истца отсутствовали полномочия по утверждению лимитов для ответчика. Вместе с тем, установление договорных объемов

Истец не предоставил доказательств, подтверждающих установление ответчику лимитов по водопотреблению и водоотведению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, поэтому у ответчика не возникло обязанности по оплате спорной суммы задолженности в качестве повышенной платы за сверхлимитный объем услуг по водопотреблению и сбросу сточных вод.

Данный правовой подход подтверждается Определением Верховного суда от 19.04.2016 №301-ЭС16-2292 по делу №А43-7677/2015, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2018 по делу №А11-12562/2017, от 21.01.2016 по делу №А43-7677/2015.

Ссылка истца на судебные акты по делу А55-15420/2015 является состоятельной, т.к. в рамках указанного дела рассматривался спор об урегулировании разногласий при заключении договора. Выводы судов о возможности согласования сторонами нормативов водоотведения при отсутствии возражений и разногласий сторон. Однако, в данном деле не рассматривался вопрос о правомерности взыскания повышенной платы в 3-хкратном размере за сверхлимитный объем услуг по водопотреблению.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в 3 кратном размере за сверхлимитный объем услуг по водопотреблению и сбросу сточных вод, отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что стоимость фактически оказанных услуг в объеме 9 511 м3 на сумму 367 777,05 руб. в нарушение п. 2.2 договора оплачены ответчиком несвоевременно – 14.11.2017.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.10.2 договора на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, о ничтожности п.10.2 договора, является необоснованным, т.к. согласован сторонами в установленном законом порядке. По своему содержанию данное условие договора соответствовало действующей в момент заключения договора п.30 Правил N 644.

Заключая договор на основании основополагающего принципа свободы договора, закрепленной ст. 421 ГК РФ, стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. Основания считать данное условие обременительным, либо принятым в условиях, затрудняющих для ответчика согласование иного содержания, не имеется. В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с чем нет оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №16 от 14.03.2014 «О свободе договора» к категории «слабых сторон». Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, размер договорной неустойки за период с 11.11.2017 по 14.11.2017 от суммы задолженности 367 777,05 руб. исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на момент предъявления данного требования (8,25% годовых) составляет 498 руб.77 коп., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Биаксплен" в пользу Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" пени в сумме 498 руб.77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Э. Ануфриева