Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А65-3438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3438/2017

Дата принятия решения – 19 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московский завод по обработке специальных сплавов», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 565108,64 рублей долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2016г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.11.2015г.

УСТАНОВИЛ:

истец - публичное акционерное общество «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию «Московский завод по обработке специальных сплавов», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 565108,64 рублей долга, возникшего из обязательств ответчика по договору купли-продажи вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы №ДРЭ-16/002 от 03.03.2016г.

В судебном заседании от 10.05.2017г. судом объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 12.05.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы № ДРЭ-16/002 от 03.03.2016г., в соответствии с п.1.1 которого продавец передает в собственность покупателя принадлежащие продавцу лом и отходы, содержащие драгоценные металлы (сырье), а покупатель принимает сырье для производства драгоценных металлов и аффинажа, и оплачивает сырье в соответствии с условиями договора.

Цены на сырье определяются согласно протоколу согласования договорной цены на вторичное сырье (Приложение №1), который с момента подписания сторонами будет являться неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора продавец обязуется поставлять покупателю сырье согласованными партиями. Объем и дата поставки каждой партии согласовывается сторонами в письменной форме. Покупатель вправе отказаться от получения партии сырья, которая не согласована сторонами.

В разделе 2 договора описаны права и обязанности продавца и покупателя, в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю сырье согласно накладной по форме М-15 или описи передаваемого сырья с указанием расчетных данных продавца по содержанию драгоценных металлов в сырье, а покупатель обязуется принять сырье и оплатить в соответствии с Приложением №1 к договору на основании паспорта (расчета) покупателя (Приложение №4).

Расчеты производятся покупателем в течение 5 банковских дней с даты выполнения продавцом действий, предусмотренных п.5.9 договора, согласно которому не позднее 5 календарных дней после получения паспорта (расчета) продавец обязан выставить счет-фактуру и передать покупателю товарную накладную по форме ТОРГ-12 на основе данных паспорта (расчета) покупателя).

Согласно п.4.2 договора отправка сырья продавцом осуществляется партиями. Сырье, имеющее одинаковые характеристики и зафиксированное в одной накладной (по форме М-15) или описи передаваемого сырья, составляет партию. На каждую партию сырья продавец представляет накладную по форме М-15 с указанием следующих сведений: наименование продавца, номер договора, вид сырья; количество мест в партии; масса мест нетто и брутто в килограммах; ориентировочная масса драгоценных металлов в граммах.

В соответствии с разделом 5 договора после получения сырья от продавца покупателем составляется и направляется продавцу не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения сырья акт предварительной приемки сырья на основе данных продавца с указанием веса сырья, заявленного продавцом (п.5.1).

При расхождении фактически установленных данных при приеме сырья покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от продавца подписанного акта предварительной приемки составить и направить продавцу акт о несоответствии сырья сопроводительным документам. Продавец, руководствуясь «Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов….» обязан в течение 3 (трех) рабочих дней подписать полученный акт. В случае уклонения продавца от подписания акта, покупатель вправе отказаться от полученной партии сырья и осуществить возврат сырья за счет продавца (п.5.3).

Однотипные позиции партии подлежат объединению и опробированию по единой технологической схеме, с выдачей одного средневзвешенного суммарного результата.

На основании пункта 5.7 договора окончательные данные по драгоценным металлам, содержащимся в полученном покупателем сырье указываются в паспорте (расчете).

Судом установлено, а также не оспаривается ответчиком, что поставщик во исполнение заключенного с покупателем договора поставки ДРЭ-16/002 от 03.03.2016г., поставил в адрес покупателя вторичное сырье – лом, отходы, содержащие драгоценные металлы на общую сумму 539120,22 рублей.

Сырье принято ответчиком, что подтверждается накладной №1000000065В от 12.08.2016г. с подписями главного бухгалтера ФИО4 и экспедитора ФИО5, описями передаваемого сырья от 12.08.2016г.

Накладная №1000000065В от 12.08.2016г. содержит в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п.5.3 договора при расхождении фактически установленных данных при приеме сырья покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от продавца подписанного акта предварительной приемки составить и направить продавцу акт о несоответствии сырья сопроводительным документам. Продавец, руководствуясь «Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов….» обязан в течение 3 (трех) рабочих дней подписать полученный акт. В случае уклонения продавца от подписания акта, покупатель вправе отказаться от полученной партии сырья и осуществить возврат сырья за счет продавца.

Ответчиком в силу раздела 5 договора претензии по количеству и качеству товара не предъявлены, акт о несоответствии сырья сопроводительным документам не составлен.

Условиями договора (п.3.2) стороны установили, что оплата за продукцию осуществляется в течение 5 банковских дней с даты выполнения продавцом действий, предусмотренных п.5.9 договора, а именно – не позднее 5 календарных дней после получения паспорта (расчета) продавец обязан выставить счет-фактуру и передать покупателю товарную накладную по форме ТОРГ-12 на основе данных паспорта расчета покупателя.

Ответчик в адрес истца направил паспорт (отчет) на принятое сырье №901734 от 14.11.2016г., согласно которому общая стоимость сырья составляет 351508,63 рублей. Данный расчет ответчик мотивирует в представленном отзыве тем, что пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что при отправке покупателю партий сырья, состоящих из нескольких мест, на каждом входящем в партию месте ставится дробью в числителе - номер места, а в знаменателе - количество мест, чтобы при приемке Сырье можно было рассортировать в соответствии с сопроводительными документами.

Продавцом выше обозначенное условие не было выполнено, поскольку при поставке сырья на местах (коробках) было указано только название компании ПАО «КАМАЗ», общий вес брутто и общий вес нетто сырья в килограммах. Какая-либо иная информация, позволяющая определить принадлежность сырья к определенному типу или виду в соответствии с сопроводительными документами, отсутствовала.

Кроме того, сырье, которое непосредственно находилось в коробках, также не было рассортировано по виду или типу.

Пунктом 5.4. договора закреплено, что взвешивание, опробование и химический анализ проб каждой партии сырья производятся в соответствии с нормативно-технической документацией, применяемой покупателем.

В соответствии с п.5.5 договора, однотипные позиции партии сырья подлежат объединению и опробованию по единой технологической схеме, с выдачей одного средневзвешенного суммарного результата. Покупателем было произведено объединение партий сырья в одну и принято в переработку исходя из его общего веса по сопроводительным документам продавца.

Общий вес поставленного сырья по сопроводительным документам составлял 464838,53 грамм.

Покупателем поставленное сырье было переработано с оформлением соответствующего паспорта-расчета на действительное содержание драгоценного металла исходя из общей массы поставки сырья.

Согласно отзыву истца, данный расчет является ненадлежащим и несоответствующим условиям договора на основании следующего.

Указанным договором в пункте 5.5 предусмотрено, что однотипные позиции партии подлежат объединению и опробованию по единой технологической схеме, с выдачей одного средневзвешенного суммарного результата.

Исходя из этого положения, ответчик при получении сырья и разборе его для последующей обработки должен был объединить однотипные позиции партии. То есть, как однотипные позиции партии должны были быть объединены и опробованы по отдельности;

- отходы ЭВТ (электронно-вычислительной техники),

- отходы ЭПА (электронно-пусковой аппаратуры),

- отходы платины,

- отходы солей серебра,

- отходы солей палладия.

При подписании договора истец исходил именно из такого понимания его условий.

Представленный истцом перечень отходов, содержащих драгметаллы и хранящихся на ЛЗ ОАО «КАМАЗ» из которого видно, что поставщиком в предполагаемой поставке уже выделены однотипные позиции. Данный перечень направлялся покупателю еще в рамках проведения переговоров о заключении договора.

Основываясь на этом положении, истец полагает, что расчет стоимости драгоценных металлов, должен был быть произведен по каждому виду драгоценного металла относительно массы поставки лома и отходов, в которых содержится этот вид металла, а не к обшей массе поставки.

Исходя из этого стоимость поставленного по договору сырья, по мнению истца, составляет 565108, 64 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный условиями договора, истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№50-050-1634 от 26.12.2016г.) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, доказательства вручения претензии ответчику представлены в материалы дела.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик указанные нормы закона и договора нарушил.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата поставленного истцом товара в полном объеме.

Таким образом, долга ответчика перед истцом составил 565108,64 рублей.

Доказательства встречного исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 14302 рубля согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, и подлежат возмещению истцу ввиду уплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Московский завод по обработке специальных сплавов», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 565108,64 рублей долга, 14302 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова