Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А23-4123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4123/2019
29 октября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кондрово Калужской области

к закрытому акционерному обществу "Жуково-Воробьевский молочный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249160, <...>

о взыскании 838 241 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца - ФИО2 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу "Жуково-Воробьевский молочный завод" с иском о взыскании по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.08.2018 задолженности в размере 810 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 241 руб. 63 коп., всего 838 241 руб. 63 коп.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 241 руб. 63 коп., в части основной задолженности исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с ответчиком иных договоров на заключал, иные услуги по перевозке грузов на оказывал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. Ходатайством от 22.10.2019 просил суд отложить судебное разбирательство в связи с участием представителя в другом процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При оценке причин неявки в судебное заседание суд принимает во внимание пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, занятость представителя в ранее назначенном процессе не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела.

Доказательств невозможности оформить полномочия на представление интересов другому лицу, ответчиком не представлено.

Кроме того, из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, в любом случае является правом, а не обязанностью суда, при этом следует отметить, что ответчик является юридическим лицом, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика от 22.10.2019, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 241 руб. 63 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявлен уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 241 руб. 63 коп. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца в судебном заседании, суд установил следующее.

В доказательство факта оказания услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.08.2018, согласно которого истец обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок ответчика, а ответчик обязуется оплачивать за перевозку установленную договором плату.

Условиями раздела 3 договора сторонами согласован порядок расчетов за перевозку.

Во исполнение обязательство по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.08.2018 истец оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 1 355 000 руб., что подтверждается подписанными и скрепленными печатью сторон актами (л.д. 11-21).

Частично задолженность в сумме 545 000 руб. оплачена ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате задолженности от 15.03.2019 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 810 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями договора перевозки являются сведения о грузоотправителе, перевозчике, грузе, маршруте перевозки, срок и цена договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор перевозки груза - реальный, возмездный, двусторонне обязывающий. Предмет данного договора - действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю. Договор перевозки груза считается заключенным с момента передачи груза перевозчику. Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством,- транспортная накладная, коносамент, чартер. Транспортная накладная - основной перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки. Она заполняется грузоотправителем и передается перевозчику. За достоверность сведений накладной отвечает грузоотправитель. Транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования. В ней указываются сведения о грузе (наименование, количество, способ определения веса и др.), отправителе, получателе, расстояние перевозки, ее стоимость.

При этом, как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Как было указано выше, в подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные уполномоченными лицами сторон акты выполненных работ (л.д. 11-21), из содержания которых следует, что во исполнение своих обязательств по договору истцом были оказаны услуги по перевозке грузов ответчика на общую сумму 1 355 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела, в частности договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.08.2018, актами, подписанными и скрепленными печатями сторон подтверждается факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 810 000 руб.

Доказательств оплаты истцу задолженности в размере 810 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод ответчика, изложенный в письменных объяснениях об отсутствии в актах ссылки на договор оказание истцом услуг, которые представляю собой разовые сделки, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком на представлено доказательств в подтверждение своих возражений, кроме того истцом указано на отсутствие между сторонами иных правоотношений, кроме заключенного договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.08.2018.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, основании ст. ст. 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование истца о взыскании денежных средств в сумме 810 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 565 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с отказом истца от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу №А23-4123/2019 в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 241 руб. 63 коп. прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Жуково-Воробьевский молочный завод", д. Воробьи Жуковского района Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кондрово Калужской области задолженность в размере 810 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 19 200 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кондрово Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 565 руб., перечисленную по платежному поручению №93 от 22.05.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина