Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А36-81/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-81/2021
г.Липецк
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311480709400012, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Риттер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> стр. 1Г)


о взыскании 115 400 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риттер» (далее – ООО «Риттер», ответчик) о взыскании 115 400 руб. задолженности по договору на оказание услуг №17/1 от 20.05.2020.

Определением от 19.01.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А36-81/2021 по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ИП ФИО1

В судебное заседание не явился истец и ответчик, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20.05.2020 между ООО «Риттер» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание услуг №17/1, по условиям которого исполнитель обязался качественно, своими средствами, выполнить работы по доставке чернозема для выполнения работ на объекте: «Создание и обустройство парка отдыха около дома культуры в <...> (далее – объект), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, перечень услуг, являющихся предметом договора, сроки их оказания и стоимость, согласовываются сторонами при получении исполнителем задания от заказчика.

Приемка-сдача оказанных исполнителем услуг оформляется двухсторонним актом, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

Срок выполнения работ: начало – с даты подписания договора, окончание – 05.06.2020 (пункт 1.4. договора).

В пунктах 3.1., 3.2. договора, стороны согласовали стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора (приложение № 1 к договору), которая составляет 335 400 руб. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком по этапам, по факту их оказания, согласно актам приемки выполненных работ (приложение №2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя через 2 дня после начала работ – аванс – 50 000 руб., окончательный расчет - в течение 7 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень работ (услуг), их количество.

Как видно из материалов дела, сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг от 15.07.2020.

Платежными поручениями №667 от 15.06.2020 на сумму 50 000 руб., №773 от 23.06.2020 на сумму 50 000 руб., №986 от 31.08.2020 на сумму 70 000 руб., №1022 от 21.09.2020 на сумму 50 000 руб. ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 220 000 руб., однако задолженность составила 115 400 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Риттер» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 115 400 руб. задолженности по договору на оказание услуг №17/1 от 20.05.2020.

Арбитражным судом Липецкой области вынесен судебный приказ от 09.12.2020 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Риттер» в пользу взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1 115 400 руб. задолженности по договору на оказание услуг №17/1 от 20.05.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 231 руб.

Определением от 28.12.2020 судебный приказ от 09.12.2020 отменен.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на общую сумму 335 400 руб.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 115 400 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 462 руб. (платежные поручения № 8 от 25.11.2020 на сумму 2 231 руб., №1 от 11.01.2021 на сумму 2 231 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 462 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риттер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311480709400012, ИНН <***>) 115 400 руб. задолженность по договору на оказание услуг №17/1 от 20.05.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 462 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Т.Н.Прибыткова