Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А81-1684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1684/2017
г. Салехард
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному предприятию «Салемальский рыбозавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 3 234 240 рублей,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Салемальский рыбозавод» о взыскании задолженности и неустойки по договору от 11.04.2016 № 12-ТЭР/16 в общей сумме 3 234 240 рублей.

Определением суда от 30.05.2017 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в связи с частичной оплатой долга о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 685 000 руб. и неустойки в размере 594 240 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, рассчитанной по состоянию на 09.08.2017. Просит взыскать с ответчика основной долг в заявленном ранее размере и неустойку в размере 871 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 11.04.2016 был заключен договор поставки нефтепродуктов № 12-ТЭР/16 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты в количестве, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель, в свою очередь, обязался оплатить поставленные нефтепродукты в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4 спецификации от 01.06.2016 № 25 предусмотрены условия оплаты в порядке предоплаты 50 % денежных средств, 50 % в течение 5 дней с момента фактического получения товара и надлежащего оформления документов.

По условиям п. 4 спецификации от 07.06.2016 № 28 оплата стоимость товара производится в размере 50 % денежных средств в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации и получения счета на оплату, 50 % в течение 5 дней с момента фактического получения товара и надлежащего оформления документов.

Как указывает истец в исковом заявлении, он поставил ответчику нефтепродукты в рамках заключенного договора по спецификациям № 25 от 01.06.2016 и № 28 от 07.06.2016 на сумму 6 850 091 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1482 от 31.08.2016, № 1483 от 31.08.2016 и актами приема-передачи товара от 31.08.2016.

Факт получения ответчиком нефтепродуктов не оспаривается ответчиком по существу.

Поставленные истцом нефтепродукты, были приняты покупателем без возражений и направления соответствующих претензий.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в результате его задолженность перед истцом составила 1 685 000 руб.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 685 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 871 200 руб. 00 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора, сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, а также выплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено.

К исковому заявлению истцом приложен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности по спецификациям № 25 от 01.06.2016 за период просрочки с 22.06.2016 по 09.08.2017 и № 28 от 07.06.2016, за период просрочки с 14.06.2016 по 09.08.2017, размер которой составил 871 200 руб.

Данный расчет судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ.

Неустойка в размере 871 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 781 руб.

В связи с уменьшением суммы исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 390 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Салемальский рыбозавод» (629709, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 24.12.2007; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (629008, ЯНАО, <...>; дата регистрации 04.08.2003; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору от 11.04.2016 № 12-ТЭР/16 в сумме 1 685 000 рублей, неустойку за период с 14.06.2016 по 09.08.2017 в размере 871 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 781 рубля, всего взыскать 2 591 981 рубль.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (629008, ЯНАО, <...>; дата регистрации 04.08.2003; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова