Решение от 8 июня 2024 г. по делу № А53-20663/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20663/23
09 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Говоруха Г.О., рассмотрев в  судебном заседании иск публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 61АА9629430 от 10.07.23, удостоверение.

установил:

публичное акционерное общество «АСКО» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) о взыскании задолженности по агентскому договору №257/16 от 01.11.2017 в сумме 1 846 689,69 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал заявление о фальсификации доказательств.

Суд рассматривает спор в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 27 февраля 2024 года представителем ответчика заявлено о фальсификации доказательств: реестра неоплаченных договоров за период с 19.11. 2021 по 03.12.2021; договора с квитанциями на 184 листах (приложение к исковому заявлению); копий кассовых чеков в количестве 370 штук (приложение к пояснению по иску от 30.10.2023 ), где кассиром указан ФИО1;  отчета по агентскому договору №257А/16 от 01.11.2017 за период с 19.11.2021 по 03.12.2021.

Заявление о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению в порядке статьи 161 АПК РФ .

Представителю ответчика разъяснены последствия заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» или по статье 129 УК «Клевета».

Ответчик просил в иске отказать, исключить из материалов дела копии реестра неоплаченных договоров за период с 19.11.2021 по 03.12.2021 ; договора с квитанциями на 184 листах (приложение к исковому заявлению); кассовых чеков в количестве 370 штук (приложение к пояснению по иску от 30.10.2023 ), где кассиром указан ФИО1; отчета по агентскому договору №257А/16 от 01.11.2017 за период с 19.11.2021 по 03.12.2021.

Суд определением предложил истцу исключить из материалов дела копии документов, разъяснил уголовно-правовые последствия лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено, предложил предоставить в материалы дела подлинные реестр неоплаченных договоров за период с 19.11. 2021 по 03.12.2021; договор  с квитанциями на 184 листах (приложение к исковому заявлению); копии кассовых чеков в количестве 370 штук (приложение к пояснению по иску от 30.10.2023), где кассиром указан ФИО1; отчет по агентскому договору №257А/16 от 01.11.2017 за период с 19.11.2021 по 03.12.2021.

Документы предоставлены не были.

Суд в определении предупредил представителя истца, как лицо, направившее в суд  документы,  об уголовной ответственности в порядке статьи 303 УК РФ «Фальсификация доказательств».

К дате судебного заседания 03 апреля 2024 года истец в письменном виде согласие на  исключение доказательств из материалов дела не направил, предоставил пояснения.

Ответчик уточнил документы, о фальсификации которых заявил ранее, перечислил копии страховых полисов и квитанций к ним (том 1 л/д 41-150, том 2 л/д 1-68); реестр неоплаченных договоров за период с 27.11.2021 года по 03.12.2021 года (том 2 л/д 69-75); реестр неоплаченных договоров за период с 19.11.2021 года по 03.12.2021 года (том 3 л/д 94-99); кассовые чеки в количестве 370 штук (том 3 л/д 100-150, том 4 л/д 1-150, том 5 л/д 1-150, том 6 л/д 1-10). Позднее ответчик в письменном виде перечислил и привел точные реквизиты каждого документа о фальсификации которых заявлено, с указанием наименования каждого документа, его даты, номера, заголовка, листов дела на которых размещен документ (л.д.44-63,т.7).

Ответчик пояснил,что не подписывал перечисленные документы, документы составлены в одностороннем порядке истцом.

Судом проанализированы документы по перечню, о фальсификации которых было заявлено ответчиком (л.д.44-63,т.7). Так , страховые полисы и квитанции к ним (т.1,т.2)   не содержат подписей ФИО1, кассовые чеки ККТ(т.3,4,5,6) также не содержат подписей ФИО1 , реестры неоплаченных договоров за период с 27.11.2021 по 03.12.2021, с 19.11.2021 по 03.12.2021 (л.д.94-99, т.3, л.д.69-75 т. 2) составлены без подписей ФИО1 Все документы представлены истцом с иском, содержат напечатанные фамилию, имя и отчество ответчика, однако не подписаны им.

Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика не свидетельствует о фальсификации доказательств в смысле статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, заявление о фальсификации не подлежит рассмотрению.

Судом изучены материалы дела и установлено следующее.

Из иска следует, что приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена была временная администрации, полномочия исполнительных органов публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возложены были на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации прекращена с 14.03.2022, полномочия исполнительных органов публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлены. Сведения о действующем исполнительном органе внесены в единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2022. МИФНС №17 по Челябинской области 27.04.2022 зарегистрирован Устав истца в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности истца.

Между истцом (страховщиком) и ответчиком (агентом) 01 ноября 2017 года заключен агентский договор № 257А/16 (далее агентский договор № 257А/16),далее дополнительные соглашения к нему. По условиям договора и дополнительных соглашений агент осуществляет от имени и за счетстраховщика деятельности, направленной на заключение между физическими июридическими лицами и страховщиком договоров страхования. В рамках агентского договора № 257А/16 агент, в том числе, принимает от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования (п. 2.1.7 агентского договора).

Согласно п.п. 4.1 - 4.2 агентского договора № 257А/16 за выполнение действий в соответствии с настоящим договором (в полном объеме или части из них) страховщик выплачивает агенту комиссионное вознаграждение путем зачета суммы комиссионного вознаграждения в счет подлежащей передачи страховщику суммы страховой премии. Размер комиссионного вознаграждения указан в приложении 4 к агентскому договору.

 В соответствии с условиями агентского договора № 257А/16  ответчик заключал от имени истца договоры страхования и должен был перечислить (сдать в кассу страховщика) полученные от страхователей суммы страховой премии.

Из иска следует, что по отчету по агентскому договору № 257А/16 от 01.11.2017 за период с 19.11.2021 по 03.12.2021 и реестру (неоплаченных договоров) за период с 27.11.2021 по 03.12.2021 от страхователей (клиентов) ответчиком получены денежные средства (страховые премии) по договорам страхования размере 2 054 954,73 рублей. Вознаграждение ответчика на основании данного отчёта составляет 208 265,04 рублей. Учитывая изложенное, по расчетам истца задолженность  ответчика перед истцом составляет: 1 846 689,69 рублей, где: 2 054 954,73  сумма страховых премий (взносов) - 208 265,04 (206 080,55+ 2184,49) - вознаграждение, причитающееся ответчику. 

Как поясняет истец, ответчик заключил полисы ОСАГО.

 Истец предоставил список договоров, который можно проверить путем обращения к сведениям общедоступного информационного ресурса, размещенного на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу "https://rsa.su/proverit-polis-osago", статус полисов- выдан страхователю. Также в подтверждение задолженности истец представил отчет по агентскому договору № 257А/16 от 01.11.2017 за период с 19.11.2021 по 03.12.2021, реестр неоплаченных договоров страхования за период с 27.11.2021 по 03.12.2021 ответчиком, договора с квитанциями на 184 листах.

Истцом была направлена ответчику претензия № 12056 от 21.10.2022 о погашении задолженности в размере 1 846 689,69 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.10 2022 и отчетом об отслеживании отправления с почтовых идентификаторов (ШПИ 45411374839296). Также вместе с претензией были направлены лист записи ЕГРЮЛ, отчет по агентскому договору № 257А/16 от 01.11.2017 за период с 19.11.2021 по 03.12.2021.

Задолженность перед ИП ФИО1 была погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за октябрь 2021.

Истец просит суд удовлетворить заявленный иск и взыскать денежные средства (задолженность) с ответчика в размере 1 846 689,69 рублей по агентскому договору, госпошлину в размере 31 467 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходы  по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик с иском не согласился, утверждает, что окончил расчеты с истцом путем подписания акта зачета взаимных требований 30.11.2021 , по которому перечислил 420 000 рублей  и имеет задолженность в сумме 3 156,46 рублей. 

Ответчик подтверждает в отзыве, что 01.11.2017 между ним и истцом был заключен агентский договор №257А/16 ,в редакции дополнительных соглашений, (в том числе дополнительное соглашение от 01.08.2020 к договору №257А/16 от 01.11.2017) в соответствии с которым агент осуществлял от имени и за счет страховщика деятельность, направленную на заключение между физическими и юридическими лицами и страховщиком договоров страхования.

Также 31.01.2019  между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем ) был заключен договор возмездного оказания услуг №56А/19/ЮДР на основании которого ответчик оказывал истцу услуги по обучению и консультированию иных агентов заказчика по поводу порядка заключения договоров страхования и вводу информации в корпоративные информационные системы, сканирования комплекта страховых документов по договорам страхования и их обработка, формирование комплекта страховых документов по договорам страхования (полисам) для передачи на архивное хранение, обзвон клиентской базы, консультирование клиентов, распространение рекламных материалов заказчика (пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 договора оказания услуг).

В конце ноября 2021 года ответчику стало известно, что у истца будет отозвана лицензия, в связи с чем, он перестал осуществлять деятельность по заключению от его имени договоров страхования.

Приказом Банка России от 03.12.2021 у публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 03.12.2021 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Ответчик утверждает, что с 19.11.2022 договоры страхования от имени страховщика не заключал.

Ответчик предоставил истцу отчет агента о выполнении поручения от 21.11.2022, который страховщик подписал без возражений.

Согласно отчету агента от 21.11.2022 за период с 16.11.2021 по 18.11.2021,  ответчик (агент) заключил от имени страховщика 101 договор страхования на общую сумму 529 433,20 рублей, итоговая сумма агентского вознаграждения составила 106 276,74 рубля, а сумма к сдаче страховщику составила 423 156,46 рублей.

30.11.2021 истец и ответчик подписали акт зачета взаимных требований, согласно которому ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» имеет задолженность перед ИП ФИО1 по договору №56А/19/ЮДР от 31.01.2019 года в размере 52 748,37 рублей, а ИП Ковалев имеет задолженность перед ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору№257А/16/4 от 01.08.2020 в сумме 475 904,83 рубля. Стороны согласовали провести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 52 748,37 рублей. Незачтенная сумма в размере 423 156,46 рублей перечисляется  ИП ФИО1 на расчетный счет  Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в течение 5 дней с даны подписания акта.

Сумма в размере 420 000 рублей была перечислена ответчиком на бизнес карту истца, что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» о взносе наличных денежных средств от 30. 11.2021.

Как утверждает ответчик, отчет агента за период с 16.11.2021  по 18.11.2021, а также акт зачета взаимных требований от 30.11.2021 подписан сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик поясняет, что задолженности в размере 1 846 689,69 рублей  опровергнута двусторонними письменными документами, а также квитанцией о взносе наличных денежных средств.

Истец подтверждает задолженность следующими доказательствами: отчетом по агентскому договору№257А/16 от 01.11.2017за период с 19.11.2021 по 03.12.2021;  реестром неоплаченных договоров страхования за период с 19.11.2021 по 03.12.2021 , договорами с квитанциями в количестве 184 штуки; договорами с квитанциями.

Ответчик утверждает, что представленные истцом в материалы дела доказательства ответчик никогда не подписывал, так как они агенту не направлялись.

Как поясняет ответчик, из содержания реестра неоплаченных договоров следует, что все договоры ОСАГО, указанные истцом, были заключены иными агентами, указания на фамилию, имя, отчество ответчика не содержат, то есть не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как не подтверждают, что именно ответчик выдал страховой полис и присвоил серию и номер договора страхования. Представленные истцом договоры и квитанции не подтверждают заключением агентом ФИО1 в спорный период договоров страхования и получение от страхователей денежных средств, которые агент обязан передать страховщику.

Ответчик считает, что представленные истцом в материалы дела документы за период октябрь 2021 года не подтверждают задолженность за спорный период с 19.11.2021 по 0З.12.2021, а только подтверждают порядок расчетов, заполнения отчетности сторонами по агентскому договору и договору возмездного оказания услуг.

Ответчик обратил внимание, что в обоснование исковых требований истец представил в материалы дела доказательства, составленные в одностороннем порядке, без подписи и печати ответчика, распечатанные из корпоративной системы В2В, которые, по мнению истца, подтверждают заключение в электронной форме именно ФИО1 договоров страхования во исполнение агентского договора.

В связи с чем, ответчик признает задолженность в сумме 3 156,46 рублей, по Акту зачета взаимных требований 30.11.2021. В удовлетворении остальной части иска ответчик просит отказать.

Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 Кодекса, если агент действует по условиям договора от имени принципала, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса РФ или существу агентского договора.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 8 Закона «Об организации страхового дела в РФ» N 4015-1 предусмотрено, что под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя, условий оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений. Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 названного Закона).

Статьей 974 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В пункте 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 неисполнение обязанностей, в том числе частичное, неполное исполнение, является основанием для применения к виновной стороне мер имущественной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении настоящего спора в связи с возражениями ответчика суд в определениях об отложении рассмотрения спора, указывал истцу и ответчику определить количество бланков строгой отчётности (полисов и квитанций) указанных в имеющихся в материалах дела актах приемки-передачи бланков страховых полисов по агентскому договору , актах отчётов  по агентскому договору , предлагал выявить имеющиеся расхождения, определить количество оформленных, согласно материалам дела, договоров страхования по агентскому договору, определить по представленным  в материалы дела  платёжным документам общую сумму  платежей индивидуального предпринимателя в пользу  истца по агентскому договору, определить по представленным в материалы дела платёжным документам общую сумму платежей клиентов  истца в пользу   страховщика агентскому договору. Суд предлагал истцу в письменном виде соотнести каждый договор, заключенный ответчиком со страхователем с платёжными документами ответчика о принятии страховой премии, указать номера учётных записей которые относятся к ответчику, предоставить копии платёжных поручений о принятии денежных сумм ответчиком, предоставить заявления граждан на заключение договоров страхования с ответчиком, предоставить страховые полисы с подписями ФИО1, пояснить, как учтён акт зачёта встречных требований от 30.11.2021 о том, что истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 52 748,37 рублей, а ответчик в сумме 475 904,83 рубля, перечисление в результате зачета суммы 420 000 рублей ответчиком истцу, ответить на возражения ответчика о том, что истец предоставил неподписанные, самостоятельно выполненные отчеты из корпоративной системы b2b, соотнести выписку банка и приходные ордера, направленные в суд, предоставить в материалы дела подлинные реестр  неоплаченных договоров за период с 19.11. 2021 по 03.12.2021 ; договор  с квитанциями на 184 листах (приложение к исковому заявлению); копии кассовых чеков в количестве 370 штук (приложение к пояснению по иску от 30.10.2023 ), где кассиром указан ФИО1; отчет по агентскому договору №257А/16 от 01.11.2017 за период с 19.11.2021 по 03.12.2021, провести судебную экспертизу.   

В ответ истец направил пояснения о том , что в период с 19.11.2021 по 02.12.2021 в соответствии с условиями агентского договора ответчик продолжал заключать от имени истца договоры страхования с использованием корпоративной системы истца (дополнительное соглашение от 01.08.2020 к договору №257А/16 от 01.11.2017) и получил от страхователей страховые премии (взносы). Все договоры заключались в электронной форме с использованием корпоративной системы истца.

Истец подтвердил, что представленный суду ответчиком отчет агента о выполнении поручения по агентскому договору за период с 16.11.2021 по 18.11.2021 подписанный сторонами, с суммой к сдаче страховщику составила 423 156,46 рублей и  по данному отчету была произведена оплата ответчиком в пользу истца  в сумме 420 000 рублей от 30.11.2021. За данный период истец требования не предъявляет.

В указанном периоде с 16.11.2021 по 18.11.2021 ответчиком с использованием корпоративной информационной системе истца сформированы аналогичные документы: договора страхования в электронной форме, квитанция и кассовые чеки. Истец ссылался на то,что ответчик заключил договор ОСАГО серия ТТТ №7008473869, квитанция и чек на сумму 10070,98 рублей от 16.11.2021 (ф.и.о.клиента) auditvov@,mail,ru, договор ОСАГО  серии ТТТ №7008538690, квитанция и чек на сумму 8 703,99 рублей от 17.11.2021 (ф.и.о.клиента) Terzikvan ms@jiiail.ra, договор ОСАГО серия ТТТ №7008429754, квитанция и чек на сумму 3 960,18 рублей от 16.11.2021 (ф.и.о.клиента)  annet61@inbox.ru, договор ОСАГО  серия ТТТ №7008500863, квитанция и чек на сумму 2 798,17 рублей, от 17.11.2021 (ф.и.о.клиента)Terzikyan_ms@mail.ru  и другие.

Истец не принял довод ответчика о том, что у агента отсутствовала возможность принимать страховую премию при заключении договоров страхования в электронные формы, поскольку в указанном периоде ответчиком с использованием корпоративной информационной системы истца сформированы аналогичные документы.

 Относительно кассовых чеков истец пояснил, что агентским договором предусмотрен порядок приема страховых премий (взносов) агентом, в том числе наличными денежными средствами при заключении договора страхования в электронной форме, а также порядок применения контрольно-кассовой техники принципала (доп.соглашение от 01.07.2019 о применении ККТ страховщика).Истец пояснил ,что при получении в качестве страховых премий от страхователей денежных средств наличными деньгами агент обязан: оформить квитанцию установленной принципалом формы (при получении наличных денежных средств) с использованием программного обеспечения (АИС или В2В); выдать кассовый чек принципала с использованием программного обеспечения принципала на бумажном носителе. Адрес, указанный в чеках (<...>) и наименование организации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не опровергает получение денежных средств ответчиком, поскольку по агентскому договору агент действует от имени принципала, соответственно, на чеках должно быть указано наименование и адрес именно страховщика.

Истец настаивал на том, что в соответствии с условиями агентского договора ответчиком за период от 19.11.2021 по 03.12.2021 (включительно) от страхователей принята страховая премия (взносы) по договорам страхования в количестве 370 штук (это серия ТТТ и Б50) на общую сумму 2 054 954,73 рублей. Вознаграждение согласно реестру, неоплаченных договор (наличными средствами) за данный период по агентскому договору составляет 206 080,04 рублей Согласно представленному реестру оплаченных договоров (безналичная оплата) с 19.11.2021 по 03.12.2021 от страхователей принята страховая премия (взносы) по договорам страхования в количестве 4 штук серия XXX 0207829273, 0207601815 ,0207505037, 0207973896 на общую сумму 21 844,85 рублей, вознаграждение согласно данному реестру составило 2 184,49 рублей. Оплата по данным договорам поступила истцу. Всего сумма вознаграждения составила по реестру оплаченных /неоплаченных: 208 265,04 (206 080,55+2 184,49). Задолженность ответчика перед истцом составляет: 1 846 689,69 рублей (2 054 954,73 - 208 265,04).

 Суд, проверив доводы и возражения участников процесса , отмечает, что система Business-to-Business (B2B) предполагает заключение между участниками договоров, основным предметом которых является предоставление "облачных" сервисов, услуг хостинга, рекламные услуги в сети Интернет и прочие внутрисетевые услуги, а также осуществление продаж традиционных "офлайновых" товаров и услуг коммерческого назначения с использованием веб-сайтов в сети Интернет, в том числе специализированных торговых площадок.

Согласно заключенному истцом и ответчиком дополнительному соглашению от 01.08.2020 (п.3) (л.д. 28 т.1, л.д. 95 т.6) к агентскому договору использование от имени агента учетных записей для подписания договора страхования должно быть зафиксировано сторонами в отдельном письменном документе Приложении №1 к договору, которое стороны никогда не подписывали и не согласовывали.

Таким образом, доказательств использования агентом ФИО1 учетных записей, указанных в доказательствах истца, и оформления от имени ответчика через эти учетные записи договоров страхования, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» взыскание сумм страховых премий в пользу истца возможно лишь в случае доказанности того обстоятельства, что именно агент заключил от имени страховщика договоры страхования, а   страховые премии истца  фактически получены ответчиком, но не возвращены истцу.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.08.2020 к агентскому договору№ 257А/16 предусмотрено следующее. Договоры страхования в электронной форме, а также договоры ОСАГО, оформленные с использованием бланков полисов ОСАГО с присвоенными уникальными номерами, введенные в корпоративную информационную систему страховщика В2В с использованием учетных записей (логинов), указанных в Приложении№1 к настоящему соглашению, считаются оформленными агентом. В случае необходимости внесения изменений в перечень учетных записей, указанных в Приложении №1, агент направляет страховщику заявку по форме приложения №2 к настоящему договору. Согласно толкованию пункта 3 указанного соглашения договоры считаются оформленными агентом с использованием учетных записей, которые страховщик и агент должны согласовать в приложении №1 к агентскому договору . Приложение №1 стороны никогда не подписывали.

Таким образом, указанные в пояснениях и документах истца учетные записи (Ф.И.О. и логин), которые не были согласованы сторонами отдельным приложением№1, не подтверждают заключение перечисленными по списку истца лицами по поручению ФИО1 договоров страхования. В указанных документах видны данные пользователей учетной записи. Перечисленные лица не являются сотрудниками ФИО1

Обращаясь с иском, истец ссылается на результаты анализа финансовой документации, а также электронную базу страховой организации, по которым за ответчиком числится задолженность перед страховой организацией. Согласно выгрузке из автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков, которая содержит сведения о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на бланках, переданных агенту, заключено ответчиком заключены договоры страхования .

По мнению истца, задолженность образовалась в связи с тем, что агентом не переданы страховщику страховые премии, полученные от страхователей. Требование об оплате долга оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие у него задолженности, поскольку обязательства по агентскому договору предприниматель исполнил надлежащим образом; бланки строгой отчетности (договоры страхования), которые положены в основание иска, не передавались ответчику; наличие в базе данных о заключенных договорах подтверждает их заключение страховой организацией в установленном порядке.

Представленный истцом отчет по агентскому договору№257А/16 от 01.11.2021 за период с 19.11.2021 по 03.12.2021 ответчиком не подписан, а распечатан из корпоративной системы В2В. Из содержания реестра неоплаченных договоров следует, что все договоры ОСАГО, указанные истцом, были заключены иными лицами (называемыми истцом субагентами ответчика), однако указания на фамилию, имя, отчество ответчика не содержат, не подтверждают, что именно ответчик выдал страховой полис и присвоил серию и номер договору страхования.

Кассовые чеки, представленные истцом в обоснование исковых требований,  формируются с помощью кассы, так же как и обычные чеки, документы  содержат графу «кассир»  с указанием Ф.И.О. ответчика, номер ККТ (контрольно-кассовой техники), ФН –фискальный номер (номер фискального накопителя), ФД -порядковый номер фискального /мента, а также ФП- фискальный признак документа.

 В тоже время, ответчиком договор страхования и  получения страховой премии, договор с истцом на кассовое обслуживание не был заключен, кассиром ответчик не являлся, представленные истцом чеки содержат обязательные реквизиты - номер ККТ и ФН , которые не  относятся к ответчику.

Истец предоставил за другие отчетные периоды с 01.10.2021 по 01.10.2021. с 06.10.2021 по 06.10.2021, с 10.10.2021 по 10.10.2021. с 14.10.2021 по 14.10.2021. с 15.10.2021 по 15.10.2021. с 17.10.2021 по 17.10.2021. с 19.10.2021 по 19.10.2021. 07.11.2021 по  07.11.2021. отчеты агента, акты оказания услуг , акты агента о выполнении поручений, подписанные ответчиком, содержащие печати ответчика.

Суд отмечает, что взаимоотношения сторон фиксировались отчетами агента, актами зачета взаимных требований, актами о приеме выполненных работ, которые предоставлены в дело как истцом ,так и ответчиком (л.д.11-49 т.3) и данные документы  подписаны ответчиком и истцом, имеются печати сторон, что свидетельствует о принятом между участниками порядке ведения хозяйственной деятельности. 

По итогу сложившихся взаимоотношений стороны  подписали 30.11.2021 акт зачета взаимных требований по договору №ДВОУ №56А/19/ЮДР от 31.01.2019 и по договору №257А/16/4 от 01.08.2020. 

Кроме того ,иск заявлен о взыскании задолженности за период с 19.11. 2021 по 03.12.2021. Однако часть периода с 19.11.2021 по 30.11.2021 была учтена сторонами в акте зачета взаимных требований, согласно которому ответчик внес истцу, а истец подтвердил получение 420 000 рублей. Следовательно, истец может заявлять о взыскании с ответчика задолженности за период с 19.11.2021 по 30.11.2021,  в сумме не более 3 156,46 рублей.

За период после 30.11.2021 истец не предоставил акты выполненных работ, акты зачета взаимных требований, акты о приеме выполненных работ, отчеты агента о выполнении поручения подписанные ответчиком, а также истцом и ответчиком и  достоверно свидетельствующие о наличии задолженности.

Представленные истцом, неподписанные истцом и ответчиком, не признанные ответчиком реестр неоплаченных договоров за период с 19.11.2021 по 03.12.2021; договор с квитанциями на 184 листах (приложение к исковому заявлению); копии кассовых чеков в количестве 370 штук (приложение к пояснению по иску от 30.10.2023 ), где кассиром указан ФИО1; отчет по агентскому договору №257А/16 от 01.11.2017 за период с 19.11.2021 по 03.12.2021 не являются достоверными доказательствами оказания услуги и получения денежных сумм именно ФИО1

Так, ответчик 21.11.2022 представил истцу отчет агента о выполнении  поручения, который страховщик подписал без возражений.

Согласно подписанному истцом и ответчиком отчету агента за период с 16.11.2021  по 18.11.2021 от 21.11.2021, агент заключил от имени страховщика 101 договор страхования на общую сумму 529 433,20 рублей, итоговая сумма агентского вознаграждения составила 106 276,74 рубля, а сумма к сдаче страховщику составила 423 156,46 копеек.

В тоже время, представленный истцом отчет  по агентскому договору№257А/16 от 01.11.2017 за период с 19.11.2021 по 03.12.2021; реестр неоплаченных договоров страхования за период с 19.11.2021 по 03.12.2021 ,не содержит подписи ответчика, его печати, номер и дату договора, по которому произведен зачет в акте не указаны, реестр неоплаченных договоров за период с 19.11.2021 по 03.12.2021 содержит указание на ф.и.о. (логин) учетной записи, пользователей учетной записи, называемыми субагентами, однако  истец не доказал относимость данных доказательству к ответчику.

Бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений и требований.

Между тем, истец, указывая на наличие у ответчика задолженности по агентскому договору, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела соответствующих доказательств, несмотря на предложение суда. Ссылка на наличие заключенных 370  договоров страхования, которые содержатся в базе Российского Союза Автостраховщиков, не подтверждает факт их заключения именно ответчиком.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Таким образом, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Обращаясь с иском, истец указал, что по результатам анализа финансовой документации, а также согласно электронной архивной базе страховой организации, за ответчиком числится задолженность перед страховой организацией в размере 1 846 689,69 рублей. Согласно выгрузке из автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков, которая содержит сведения о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на бланках, переданных агенту, заключено 370 договоров страхования (полисов серии ТТТ и Б50) за период с 19.11.2021 по 03.12.2021 страхования на общую сумму страховых премий 2 054 954,73 рубля, вознаграждение агента 208 265,04 рубля .Задолженность ответчика оставляет  1 321 423 ,93 рубля.

По мнению истца, указанная задолженность образовалась в связи с тем, что агентом не переданы страховщику страховые премии, полученные от страхователей. Требование об оплате долга оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие у него задолженности, поскольку обязательства по агентскому договору предприниматель исполнил надлежащим образом; бланки строгой отчетности (договоры страхования), которые положены в основание иска, не передавались ответчику; наличие в базе Российского Союза Автостраховщиков данных о заключенных договорах  подтверждает их заключение страховой организацией в установленном порядке.

Суд , проанализировав в порядке статей 309, 310, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из недоказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом по агентскому договору.

Разрешая спор, применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (агентский договор N 257/16 от 01.112017 с дополнительными соглашениями, претензии истца, таблицу с перечнем договоров, объяснения участвующих в деле лиц), учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договоров страхования агентом, равно как и доказательств передачи страховщиком бланков строгой отчетности агенту и (или) какой-либо документации, подтверждающей заключение договоров страхования именно агентом, выписки по счету агента, суд  отказывает в удовлетворении иска.

Суд отмечает, что истец, указывая на наличие у ответчика задолженности по агентскому договору, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела соответствующих доказательств, несмотря на предложение суда первой инстанции, согласно определениям об отложениях рассмотрения спора.  

 Ссылка на наличие заключенных  договоров страхования, которые содержатся в базе Российского Союза Автостраховщиков, не подтверждает факт их заключения именно ответчиком.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Таким образом, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного , исковые требования подлежат удовлетворению в части . Аналогичная позиция при рассмотрении споров со схожими обстоятельствами изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2023 N Ф02-6786/2022.

Суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» задолженность в сумме 3 156,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16,05 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы .

В удовлетворении остальной части иска, а именно о взыскании задолженности сумме 1 843 533,23 рубля  надлежит отказать.

Исковые требования удовлетворены  0,17% от заявленных требований, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16,05 рублей подлежат отнесению на ответчика. При этом суд учитывает признание иска и  возвращает из федерального бюджета публичному акционерному обществу «АСКО» сумму 37,44 рубля государственной пошлины из оплаченной по платёжному поручению от 30.05.2023 на сумму 31 467 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 156,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16,05 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 37,44 рубля государственной пошлины из оплаченной по платёжному поручению от 30.05.2023 на сумму 31 467 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     И.П.Комурджиева