Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А69-4182/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-4182/2022
г. Кызыл
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2019, ИНН <***>, ОГРНИП 319171900003018)

к Жилищно-строительному кооперативу "Московский № 1" (дата регистрации: 06.05.2011 ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667007, <...>)

о взыскании 1 712 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 индивидуального предпринимателя;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Московский № 1" (ответчик) о взыскании задолженности договору подряда №1 от 28.06.2022 в размере 1 712 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 120 руб.

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.02.2023.

Определением суда от 09.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 17.03.2023.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик ни разу не являлся ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда.

Почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному ввыписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, почтовая корреспонденция с определением о принятии исковогозаявления к производству и возбуждении производства по делу, направленная ответчику (уведомление № 667012 78 98616 9), возвращена органом почтовой связи, что подтверждается отметкой на конверте и сведениями с официального сайта Почты России.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части полученияпоступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самогоюридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организациисвоей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу)должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных сдостоверностью адреса юридического лица»).

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым опредъявлении к нему иска и рассмотрении дела с его участием в соответствии сположениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил подлинники и копии претензии от 08.12.2022, акта формы КС-2 и справки формы КС-3, поддержал исковые требования, просил рассмотреть иск по существу.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

28.06.2022 между Жилищно-строительным кооперативом "Московский № 1" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключён договор подряда № 1 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: «Устройство теплотрассы, а также систем горячего и холодного водоснабжения на объекте расположенном: г. Кызыл, ЖСК «Московский №1» по ул. Степана Сарыг-оола начиная напротив дома №3 в направлении на восток этой улицы, всего протяженностью 36 метров, а также одну теплокамеру напротив дома №1 по ул. Степана Сарыг-оола, стоимостью 1712000 руб., и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить.

Стоимость работ составляет 1712000 руб. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора порядок и сроки оплаты работ: предоплата 40% в течение 3-х дней, после подписания настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ: с момента подписания настоящего договора и перечисления аванса на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 договора).

Срок окончания работ: 10.10.2022 (пункт 3.2 договора).

По результатам приемки стороны оформляют двусторонний акт о приемке выполненных работ, подписываемый обеими сторонами (пункт 3.3 договора).

Согласно исковому заявлению, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме на 1 712 000 руб.

В подтверждение факта выполнения своих обязательств по договору на 1 712 000 руб. истец (подрядчик) представил в материалы дела подписанные подрядчиком и заказчиком, скреплённые печатями:

- договор подряда №1 от 28.06.2022;

- акт о приемке выполненных работ №1 от 28.06.2022;

- справку о стоимости выполненных работ от 28.06.2022 № 1 на сумму 1 712 517 руб.

Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность в размере 1 712 000 руб.

Претензией от 08.12.2022 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии. Претензия вручена председателю кооператива 08.12.2022.

В связи с неисполнением ответчиком претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Предметом иска является требование истца о взыскании задолженности договору подряда №1 от 28.06.2022 в сумме 1 712 000 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Возникшие между сторонами правоотношения судом квалифицированы как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как обусловлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пунктах 1.2, 1.2.1, 1.3 договора стороны предусмотрели стоимость и порядок оплаты работ.

Срок выполнения работ: с момента подписания договора до 10.10.2022 (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора стороны указали, что по результатам приемки стороны оформляют двусторонний акт о приемке выполненных работ, подписываемый обеими сторонами.

Факт выполнения работ и их стоимость установлены судом и подтверждается материалами дела (акт выполненных работ формы КС-2 №1, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 28.06.2022 на сумму 1712517 руб.).

Доказательства полной оплаты истребуемой суммы задолженности не представлены.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства оплаты по договору отсутствуют, обстоятельства на которые ссылается истец ответчиком не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 712 000 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом была уплачена по чек-ордеру от 16.12.2022 государственная пошлина в размере 30 120 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Московский № 1" (дата регистрации: 06.05.2011 ИНН <***>, адрес: 667007, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 18.02.2019, ИНН <***>, ОГРНИП 319171900003018) задолженность договору подряда №1 от 28.06.2022 в размере 1 712 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Ш.С.Чигжит