Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А65-20794/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-20794/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Казаньзернопродукт", г. Казань (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Простор", г.Казань (ИНН <***>) о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 625 663,50 руб., неустойки за просрочку по оплате товара в размере 1 177 933,31 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.08.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Казаньзернопродукт", г. Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Простор", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 625 663,50 руб., неустойки за просрочку по оплате товара в размере 1 177 933,31 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела карточку счета 62 за период с августа 2016 по декабрь 2017 г.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании 16.10.2018 был объявлен перерыв до 16.10.2018г. до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 по делу №А65-26600/2017 Акционерное общество "Казаньзернопродукт" г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком. Конкурсным управляющим Акционерного общества "Казаньзернопродукт" г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) утверждена ФИО3.

23.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №214 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется в течение срока действия договора поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию (далее – товар) на условиях договора и спецификаций к нему. Количество товара, ассортимент, срок поставки, условия доставки, цена и общая стоимость товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью (приложением) договора.

Сторонами подписаны спецификации к договору №4 от 12.12.2016, №5 от 10.01.2017.

Согласно пункту 1 указанных спецификаций к договору предусмотрено, что доставка осуществляется на условиях самовывоза.

Согласно п.3.2.3 договора днем исполнения истцом обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на товар к ответчику считается, при поставке товара самовывозом – дата получения товара ответчиком в месте нахождения истца (грузоотправителя), определяемая по дате, указанной в пропуске-штампе истца на товарно-транспортной накладной на данную отгрузку.

Во исполнение условий договора и спецификаций №4 от 12.12.2016, №5 от 10.01.2017 по товарным накладным №194 от 12.01.2017, №195 от 12.01.2017, №202 от 12.01.2017, №339 от 17.01.2017, №354 от 17.01.2017, №147 от 11.01.2017, №146 от 11.01.2017, №10888 от 30.12.2016, №10885 от 30.12.2016, №10856 от 29.12.2016, №10855 от 29.12.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 625 663 руб. 50 коп.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 625 663 руб. 50 коп.

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком исполнены не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 08.12.2017 №б/н. Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы долга в размере 625 663,50 руб., неустойки за просрочку по оплате товара в размере 1 177 933,31 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №194 от 12.01.2017, №195 от 12.01.2017, №202 от 12.01.2017, №339 от 17.01.2017, №354 от 17.01.2017, №147 от 11.01.2017, №146 от 11.01.2017, №10888 от 30.12.2016, №10885 от 30.12.2016, №10856 от 29.12.2016, №10855 от 29.12.2016, подписанными сторонами без каких-либо возражений.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 625 663 руб. 50 коп.

Доказательства оплаты товара, контррасчет иска ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты установленных п.5.2 договора ответчик обязан заплатить истцу пеню в размере 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Неустойка заявлена в размере 1 177 933 руб. 31 коп. Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В настоящем случае на основании письменного ходатайства и представленных справок об отсутствии денежных средств на счетах, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данном делу.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, все расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 036 руб. возлагаются на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор», юридический адрес: <...>, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за номером 1161690135628, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Казаньзернопродукт», юридический адрес: <...>, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>, ИНН <***> сумму долга в размере 625663 руб. 50 коп., неустойку в размере 1177933,31 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор», юридический адрес: <...>, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за номером 1161690135628, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31036 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина