Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А83-5556/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5556/2023
25 августа 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэкопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) о взыскании неосновательного обогащения,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» (далее – ООО «Крымэколайф», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэкопродукт» (далее – ООО «Крымэкопродукт», ответчик) о взыскании 514 059 руб. неосновательного обогащения, а также 11 830 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 05.04.2023 и 26.04.2023.

В канцелярию суда 06.04.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал безосновательность требований истца, поскольку на момент подачи отзыва у истца перед ответчиком имеется кредиторская задолженность в размере 18 064 руб., подтвержденная актом сверки от 04.04.2023 по договору поставки от 14.01.2019 № 1401-2019/3.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 28.04.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением в результате списания с расчетного счёта истца денежных средств в двойном размере по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2021 по делу № А83-12731/2021, в связи с чем за ответчиком образовалось неосновательное обогащение, на сумму которого начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

01.08.2023 в судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду исполнения заявленных истцом требований, что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2023 на сумму 514 059,56 руб. и 11 830 руб.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Однако в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие в котором представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2021 по делу № А83-12731/2021 с ООО «Крымэколайф» в пользу ООО «Крымэкопродукт» взысканы основной долг по договору поставки № 1401-2019/3 от 14.01.2019 в размере 398 477 руб., пеня, ввиду неисполнения обязательства по договору в предусмотренный договором срок в размере 42 972 руб. 56 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., государственная пошлина в размере 12 610 руб.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС №040811752 от 01.04.2022.

По указанному исполнительному листу со счёта ответчика списаны денежные средства в сумме 1 028 119 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 238 от 26.04.2022 на сумму 514 059 руб. 56 коп., платежным поручением № 76 от 03.10.2022 на сумму 65 636 руб. 73 коп. и платежным поручением № 76 от 06.10.2022 на сумму 448 422 руб. 83 коп.

Поскольку со счета ООО «Крымэколайф» повторно списана сумма по исполнительному листу уже исполненного судебного акта, истец письмом от 06.10.2022 исх. №732 потребовал от ООО «Крымэкопродукт» возвратить взысканные денежные средства в размере 514 059 руб. 56 коп.

В дальнейшем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2022 с требованием о возврате повторно взысканных денежных средств в размере 514 059 руб. 56 коп.

Поскольку ответчиком требования претензии добровольно исполнены не были, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Распределение бремени доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, представляет доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Сторонами не оспаривается факт перечисления по исполнительному листу ФС №040811752 от 01.04.2022 со счета истца ответчику в сумме 514 059 руб. 56 коп. дважды:

- платежным поручением № 238 от 26.04.2022 в размере 514 059 руб. 56 коп.;

- платежным поручением № 76 от 03.10.2022 в размере 65 636 руб. 73 коп., платежным поручением № 76 от 06.10.2022 в размере 448 422 руб. 83 коп.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 514 059 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 06.10.2022 (с даты возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика) по 25.01.2023, в размере 11 830 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возвращены излишне взысканные денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами предъявленные истцом в исковом заявлении, что подтверждается платежным поручением №636 от 01.08.2023 на сумму 514 059 руб. 56 коп. и платежным поручением №637 от 01.08.2023 на сумму 11 830 руб.

Поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела погашена задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев