Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А40-39345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-39345/18-172-281
13 июля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЭКОЛОГИЯ ЖИЗНИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, <...>, СТР.13, КОМНАТА 5, дата регистрации 01.10.2002 г.)

к ООО "ОМГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125319, <...>, Э 1 ПОМ III К 3 ОФ 6, дата регистрации 19.01.2016 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 09.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛОГИЯ ЖИЗНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОМГ" основного долга по договору № 20/12 от 20.12.2016 в размере 3 277 192 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, представил на обозрение оригиналы документов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016 года между ООО «ЭКОЛОГИЯ ЖИЗНИ» (заказчик) и ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ МАРКЕТИНГОВАЯ ГРУППА» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №20/12, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги, перечень, сроки, стоимость которых указывается в дополнительных соглашениях, а истец обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 от 20.12.2016г. к Договору, заключенного между истцом и ответчиком, исполнитель обязался в период с 01.02.2017 г. по 31.07.2017 г. оказать следующие услуги:

1.1. Предоставление ежемесячных поаптечных отчетов по продажам и закупкам Товара в упаковках ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего месяца, по электронной почте в формате Excel.

1.2. Обеспечение бездефектурного наличия Товара, указанного в Приложении №2 к настоящему соглашению, и выкладки этого Товара в аптеках согласно Приложению №1 к настоящему Дополнительному Соглашению №1 к Договору №20/12от 20 декабря 2016 года.

1.3. Проведение информирования потенциальных потребителей по препаратам, указанным в Приложении №2 к настоящему Дополнительному соглашению в период с 01.02.2017 по 30.04.2017 гг. размещая информацию в ежемесячном журнале АПТЕРРА.

1.4. Проведение информирования потенциальных потребителей по препаратам, указанным в Приложении №2 к настоящему Дополнительному соглашению в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 размещая информацию на сайте 366.ru/gorzdrav.org.

1.5. Проведение централизованного обучения сотрудников аптек сети аптек ABE групп о полезных качествах и составе Товара. Стороны согласовывают, что процесс обучения будет проведен в 2 цикла по 200 сотрудников - «первостольников» сети аптек ABE групп, используя Демонстративный столик на первом цикле обучения.

Стоимость указанных услуг составила 3 277 192.13 руб. и подлежала 100% предварительной оплате которая была осуществлена путем проведения зачета встречных однородных требований.

Таким образом, истец исполнил свое обязательство по оплате услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, в полном объеме.

По окончании периода оказания услуг, ответчик не предоставил истцу отчет об оказании услуг с приложение документов, подтверждающих оказанные услуги, что предусмотрено п.4 Дополнительного соглашения. В связи с чем, 30 октября 2017 года истец самостоятельно запросил указанный отчет путем направления электронного письма в адрес ответчика, на что ответчик 31 октября 2017 года направил по электронной почте отчет о продажах и закупках товара в формате Excel за период февраль-июль 2017 года (п. 1.1. Дополнительного соглашения).

Таким образом, ответчик не предоставил отчет, предусмотренный п.4 Дополнительного соглашения что свидетельствует о неоказании услуг, предусмотренных пп.1.1.-1.5. Дополнительного соглашения.

Истец направил в адрес ответчика претензию в электронном и бумажном виде, в которой просил ответчика предоставить документальное подтверждение оказанных услуг, но данная претензия осталась без ответа.

06 декабря 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) об отказе от исполнения договора и возмещении убытков в размере 3 277 192,13 руб.

Данное уведомление (претензия) 10 января 2018 года выслано обратно отравителю ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, на основании изложенного Договор прекращен 10 января 2018 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

На дату проведения судебного разбирательства ответчиком доказательств оказания услуг по договору не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОМГ" в пользу ООО "ЭКОЛОГИЯ ЖИЗНИ" 3 277 192 руб. 13 коп. – сумму основного долга, 39 386 руб.– государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова