Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А55-3552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 мая 2020 года

Дело №

А55-3552/2020


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Базовское"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Молочный Комбинат Купинский"

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базовское" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Молочный Комбинат Купинский" задолженности по договору поставки № 95 от 24.12.2018 в размере 1 247 999 руб. 17 коп.

Стороны надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе с их участием в судебное заседание не явились. Ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неисполнение истцом встречных обязательств по представлению первичных документов (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Базовское" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Молочный Комбинат Купинский" (покупатель) был заключен договор поставки № 95 от 24.12.2018, во исполнение условий которого поставщик по товарным накладным № 178 от 05.12.2019, № 181 от 10.12.2019, № 183 от 15.12.2019, № 186 от 20.12.2019, № 188 от 25.12.2019, № 191 от 31.12.2019 передал покупателю товар на сумму 1 540 221 руб. 83 коп.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично: имеется задолженность в размере 1 247 999 руб. 17 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар.

Доводы ответчика, со ссылкой на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, о неисполнении истцом обязательств по представлению первичных документов (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных), не могут быть приняты судом во внимание. Из материалов дела следует, что товарные накладные, на которых истец основывает свои требования, содержат подпись уполномоченного лица и печать ответчика, что предполагает получение ответчиком копии указанных товарных накладных.

Касательно доводов об уклонении истца от передачи счетов-фактур суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обращения к истцу с требованием о передаче недостающих документов, равно как и отказа от поставленного товара в связи с невозможностью его использования без сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости поставленного товара. Обязанность по оплате поставленного товара, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает с момента поставки товара.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молочный Комбинат Купинский" (г. Самара, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базовское" (г. Новосибирск, ИНН <***>) задолженность в размере в размере 1 247 999 руб. 17 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25480 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко