Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А65-14384/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-14384/2024


Дата принятия решения – 19 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гемонт», г. Нижнекамск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения, 43 197 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гемонт», г. Нижнекамск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения, 43 197 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 мая 2024 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 07 июня 2024 года от истца поступили дополнения к исковому заявлению, в котором ссылается на то, что доказательством того, что денежные средства были перечислены ошибочно, является отсутствие в документах истца какого-либо договора, заключенного между истцом и ответчиком, счета на оплату №10 от 06 марта 2020 года, указанного в графе «назначение платежа» платежного поручения №888 от 06 марта 2020 года, а также иных первичных документов и какой-либо переписки сторон.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 27 июня 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что платеж в размере 150 000 рублей был произведен за предоставленные подарочные сертификаты в магазин одежды ответчика, данные сертификаты были использованы сотрудниками истца. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Судом, 05 июля 2024 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 05 июля 2024 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06 июля 2024 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 12 июля 2024 года от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года по делу №А65-19059/2022 общество с ограниченной ответственностью «Гемонт», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должником ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что при анализе документов должника, исполняющий обязанности конкурсного управляющего выявил первичные бухгалтерские документы, указывающие на наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 150 000 рублей.

Истец в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, платежным поручением №888 от 06 марта 2020 года произвел платеж на расчетный счет ответчика в сумме 150 000 рублей, назначение платежа: за тмц.

Однако ответчик не предоставил встречного исполнения, в результате чего, образовалась задолженность ответчика в пользу истца в сумме 150 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №1736 от 18 декабря 2023 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения, 43 197 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом представлено платежное поручение №888 от 06 марта 2020 года о перечислении ответчику денежной суммы в размере 150 000 рублей, назначение платежа: оплата по счету №10 от 06 марта 2020 года за тмц, выписка из лицевого счета истца.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае из представленного истцом платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлось конкретное правоотношение – оплата по счету №10 от 06 марта 2020 года за тмц.

Из отзыва ответчика следует, что платеж в размере 150 000 рублей был произведен за предоставленные подарочные сертификаты в магазин одежды ответчика, данные сертификаты были использованы сотрудниками истца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года конкурсному управляющему было предложено представить доказательства, что правоотношения, указанные в качестве платежа, не являются таковыми, а денежные средства были перечислены ошибочно.

Во исполнение определения суда конкурсным управляющим представлены пояснения, в которых ссылается на то, что доказательством того, что денежные средства были перечислены ошибочно, является отсутствие в документах истца какого-либо договора, заключенного между истцом и ответчиком, счета на оплату №10 от 06 марта 2020 года, указанного в графе «назначение платежа» платежного поручения №888 от 06 марта 2020 года, а также иных первичных документов и какой-либо переписки сторон.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности.

Соответственно, начальный период течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о нарушении прав и законных интересов должен был узнать не конкурсный управляющий, а само ООО «Гемонт» в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, а течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности полученных ответчиком денежных средств, то есть с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Таким моментом является перечисление денежных средств.

Соответственно, срок исковой давности истек 06 марта 2023 года.

Истец в установленный законом срок с исковым заявлением не обратился.

Следовательно, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2022 N Ф06-26451/2022 по делу N А12-37397/2021, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2021 N Ф06-9571/2021 по делу N А12-31287/2020.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья: Э. А. Королева