Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-171832/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-171832/17-31-1525

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РИНКО" (117628, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНСКИЕ САДКИ, ДОМ 7А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН 1147746029078, ИНН 7701383996)

к ответчику ООО "ИНТАЛЕКС" (119019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 151 903 431 руб. 63 коп.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "РИНКО" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "ИНТАЛЕКС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 200 830,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 702 601,24 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 по делу № А40-131863/16-160-192 АО "РИНКО" было признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из искового заявления, конкурсным управляющим АО "РИНКО" в рамках исполнения своих обязанностей был выявлен факт перечисления денежных средств в общей сумме 121 200 830,39 руб. на расчетный счет ООО "ИНТАЛЕКС", назначением указанных платежей являлась оплата за материалы по Договору № 01-19-14 от 02.12.2014.

Как указывает истец, ответчиком товар поставлен не был.

Таким образом, истец полагает, что денежная сумма в размере 121 200 830,39 руб., полученная ответчиком, является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату на основании ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Доводы истца, а также требование о возвращении неосновательного обогащения нельзя признать обоснованными в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у приобретателя, в случае если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что представленная АО "РИНКО" ксерокопия выписки по счету АО "РИНКО", представленная за период с 22.11.2014 по 22.12.2016, не подтверждает фактическое перечисление АО "РИНКО" в пользу ООО "ИНТАЛЕКС" денежных средств в обозначенной сумме.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, определением арбитражного суда от 20.11.2017 по делу № А40-171832/17-31-1525 суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие факт перечисления последним в пользу ООО "ИНТАЛЕКС" денежных средств в размере 121 200 830,39 руб., однако в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что АО "РИНКО" были перечислены в пользу ООО "ИНТАЛЕКС" денежные средства в указанной сумме.

Соответствующая выписка по счету в подтверждение данных платежей истцом также не была представлена.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 200 830,39 руб. не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования АО "РИНКО" о взыскании с ООО "ИНТАЛЕКС" неосновательного обогащения в размере 121 200 830,39 руб. удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 702 601,24 руб. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 .ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судебный акт выносится в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10-12, 309, 310, 401, 434, 454, 486, 506, 516, 1102 ГК РФ, ст.ст. 10, 13, 15, 64-71, 75, 101-103, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "РИНКО" (117628, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова