Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А57-4046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4046/2022
31 августа 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроектноСтроительнаяКомпания-групп» (Подрядчик) (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к комитету жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды администрации Вольского муниципального района (Заказчик) (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Вольск) о взыскании неосновательного обогащения в размере 617750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным контрактом № 036030003682200000290001 от 27.05.2020 года подрядчик принял обязательство по заданию заказчика выполнить проектные работы по объекту. Подрядчик выполнил работы, но оплаты не последовало, поскольку документация не прошла через государственную экспертизу. По условиям контракта документацию в органы экспертизы направляет Заказчик самостоятельно до 30.10.2020, указанную обязанность заказчик не исполнил, что обусловило обращение в суд. Понимая важность получения положительного заключения государственного экспертного учреждения для разрешения заявленного иска о взыскании стоимости работ, подрядчик оплатил услугу. После получения положительного заключения государственной экспертизы, суд взыскал в пользу подрядчика стоимость работ, расходы подрядчика на получение результата экспертизы предметом рассмотрения не являлись (№А57-13061/2021). Заявляя иск о взыскании с заказчика стоимости услуги государственного экспертного учреждения, представитель истца пояснила, что понесенные подрядчиком расходы нельзя отнести к судебным расходам. Прохождение документации через экспертное учреждение предусматривалось контрактом. Заказчик устранился от исполнения обязанности, документацию не передал в экспертное учреждение, стоимость услуги не оплатил. Такое положение было выгодно заказчику. Понесенные расходы образуют убытки для подрядчика и неосновательное обогащение на стороне заказчика, поэтому представитель истца просила иск удовлетворить и взыскать с заказчика в пользу подрядчика 617750 руб. и государственную пошлину.

Ответчик извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, отзыв не представил. С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие другой стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что заказчик поручил подрядчику выполнить проектные работы по объекту в соответствии с условиями муниципального контракта №03603000368200000290001 от 25.05.2020 и техническим заданием (Приложение №1). Согласно п. 6 соглашения стороны согласовали, что Подрядчик обязуется сопровождать выполненную им документацию по итогам проведения инженерно-геодезических, инженерно- геологических, экологических изысканий в органах экспертизы. Впоследствии Заказчик отказался принимать результат работ и передавать его в органы экспертизы для проведения проверки и оплачивать указанные работы. Подрядчик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства заказчик усомнился в пригодности результата. С целью проверки качества выполненной работы стороны подписали соглашение о совместном проведении экспертизы инженерных изысканий по объекту: «Очистные сооружения канализации г. Вольска Саратовской области -2 этап строительства» от 19.10.2021, по условиям которого Подрядчик самостоятельно направляет документацию в Государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (далее ГАУ «Саратовский РЦЭС») и сопровождает её до получения Заключения, а Заказчик производит оплату её стоимости. Эту обязанность заказчик не исполнил, что явилось причиной отказа в проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. ГАУ «Саратовский РЦЭС» заявку № ЛК - САР - 4935 от 19.10.2021 отклонил.

25.11.2021 Истец повторно обратился Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве (заявка № ЛК - САР - 5235 от 25.11.2021) и оплатил в полном объеме 617750 руб. по платежному поручению № 86 от 26.11.2021, выполнив обязанность заказчика, взятую им по соглашению № 1 от 19.10.2021.

Таким образом, у Подрядчика по вине заказчика возникли убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник в силу ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, при котором Заказчик уклонился от передачи подготовленной подрядчиком документации, тем самым задерживая оплату услуги, вынудили подрядчика оплатить услугу государственного экспертного учреждения, что подтверждается платежным поручением № 86 от 26.11.2021 - 617750 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды администрации Вольского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Вольск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектноСтроительнаяКомпания-групп» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) неосновательное обогащение – 617750 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 15355 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта



Судья В.Е. Бондаренко