Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А41-5675/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

15 апреля 2019 года Дело №А41-5675/19

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-5675/19

по иску СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОЕ РАЙПО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СОЮЗАГРОТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 715 733,27 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.10.2018

от ответчика: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОЕ РАЙПО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СОЮЗАГРОТОРГ" (далее – ответчик) о взыскании 280 000 рублей задолженности, 355 375 рублей пеней, 20 238,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 10.10.2016 №33А/16, 43 144,63 рублей задолженности по договору комиссии от 10.10.2016 №33К/16.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 10.10.2016 №33А/16, по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 59,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, дер. Ченцы, магазин №9 и включающее в себя в соответствии с экспликацией к поэтажному плану нежилого здания: Магазин. Лит. A, al, и планом этажа 1 здания (приложение 1 к настоящему договору) следующие помещения: этаж 1 помещение № 1, номера на поэтажном плане 1-4. Кроме этого, сторонами заключен комиссии от 10.10.2016 №33К/16, по условиям которого истец (комиссионер) обязался по поручению ответчика (комитента) заключить договор с поставщиками следующих услуг: с ПАО «Мосэнергосбыт» на подачу электрической энергии в объекте, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Чкнцы, магазин №9, площадь 59,9 кв.м., а ответчик обязался возмещать стоимость оплаченных истцом коммунальных услуг.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно пункту 1.3 договора аренды срок действия договора с 10.10.2016 по 09.09.2017.

После истечения срока договора аренды, ответчик продолжил пользоваться арендуемым помещением, однако арендную плату не вносил.

По акту от 07.02.2018 доступ ответчика в арендуемое помещение был приостановлен.

Арендная плата и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение пункта 2.3 договора ответчик обязательства по внесению арендной платы и оплаты коммунальных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период февраль 2017-февраль 2018 по договору аренды в размере 280 000 рублей, по договору комиссии в размере 43 144,63 рублей.

На основании пункта 4.1 договора аренды истец на сумму задолженности начислил пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которых за период с 06.12.2016 по 06.02.2018 составляет 355 375 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец за период с 07.02.2018 по 28.01.2019 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 238,64 рублей.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СОЮЗАГРОТОРГ" в пользу СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОЕ РАЙПО 323 144,63 рублей задолженности, 355 375 рублей пеней, 20 238,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 975 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова