Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-42119/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-42119/20-53-329
г. Москва
6 июля 2020 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИСЕЛ-ТРЕЙДИНГ» (125363, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОПОСЕЛКОВАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМ 32,33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «НОРДОФИС» (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ, ДОМ 5А, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 144 206 руб. 05 коп. по договору от 15.09.2016 № ВТ16-1287

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ВЕРИСЕЛ-ТРЕЙДИНГ» с иском к ответчику ООО «НОРДОФИС» о взыскании 144 206 руб. 05 коп. по договору поставки, включая 106 977,78 руб. долга, 37 228,27 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил. Ответчик направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец обратился в суд до истечения тридцатидневного срока на рассмотрение претензии, лишив тем самым ответчика возможности добровольно разрешить возникшие разногласия, направленная истцом претензия ответчиком до сих пор не получена.

5 июня 2020 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказал.

Основанием для добровольного разрешения разногласий является их наличие, а не требование об их разрешении, изложенное в претензии, при этом обращение в суд не препятствует добровольному удовлетворению требований до принятия судебного акта.

В деле имеется претензия с требованием оплатить долг и неустойку и расчетом задолженности, и доказательства ее отправки по адресу ответчика в виде почтовой квитанции и описи вложения от 07.02.2020. Почтовое отправление ED087442525RU возращено отправителю по причине истечения срока хранения, так же как и отправление 11522554518207, содержащее определение о принятии искового заявления к производству.

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, учитывая, что ответчик не принимал мер к урегулированию спора во внесудебном порядке

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 15.09.2016 № ВТ16-1287, предметом которого является поставка товара в ассортименте и количестве согласно заявкам покупателя.

Оплата производится не позднее истечения 120 рабочих дней со дня передачи товара (п. 1 д/с от 15.09.2016).

В случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,2% от суммы долга (п. 4.2 в ред. протокола согласования разногласий от 15.09.2016).

Истец передал ответчику товар по УПД от 06.03.2019 № 0306190091 на 9 469,56 руб., от 06.03.2019 № 0306190092 на 39 734,64 руб., от 06.03.2019 № 0306190093 на 61 056,66 руб.

Долг покупателя согласно расчету составляет 106 977,78 руб., расчет доказательствами ответчика не опровергнут.

Истец просит взыскать долг и неустойку за период с 31.08.2019 по 21.02.2020.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Передача товара на сумму исковых требований подтверждается передаточными документами, сумма долга расчетом, в опровержение расчета доказательства оплаты не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Сумма неустойки за период с 31.08.2019 по 21.02.2020 согласно расчету составляет 37 228,27 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НОРДОФИС» об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИСЕЛ-ТРЕЙДИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НОРДОФИС» о взыскании 144 206 руб. 05 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДОФИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИСЕЛ-ТРЕЙДИНГ» 144 206 (сто сорок четыре тысячи двести шесть) руб. 05 коп., включая 106 977,78 руб. долга, 37 228,27 руб. неустойки за период с 31.08.2019 по 21.02.2020, а также взыскать 5 326 (пять тысяч триста двадцать шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.