Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А41-61627/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61627/17
03 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Шереметьево» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 137 811 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 01 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Мосреконструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТЦ Шереметьево» (далее – ответчик) о взыскании 1 367 470 руб. неосновательного обогащения и 770 341 руб. 43 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 01.11.2017г., не явились; о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии участвующих в деле лиц в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Платежными поручениями № 227 от 10.10.2011г. и № 233 от 12.10.2011г., ООО СК «Мосреконструкция» перечислило ООО «ТЦ Шереметьево» денежную сумму в размере 1 367 470 руб., с назначением платежа «по счету № 46507/JS от 10.10.11 за транспортное средство».

Как указал истец, фактически сделка по поставке автомобиля совершена между сторонами не была. Обязательство по передаче транспортного средства ответчиком не исполнено.

20.05.2016г. истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика, с требование о возврате удерживаемой денежной суммы.

Указывая, что данное требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском о взыскании 1 367 470 руб. неосновательного обогащения, а также о взыскании 770 341 руб. 43 коп. процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 13.10.2011г. по 23.06.2017г.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу нормы ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Часть 2 ст.1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено доказательств правомерности получения денежных средств в размере 1 367 470 руб., перечисленных истцом. Доказательств наличия каких-либо исполненных в пользу истца обязательств, на указанную денежную сумму, ответчиком не представлено. Следовательно, с момента ее получения ответчиком, на данную денежную сумму правомерно начислены проценты в размере 770 341 руб. 43 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосреконструкция» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Шереметьево» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосреконструкция» сумму неосновательного обогащения в размере 1 367 470 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 770 341 руб. 43 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Шереметьево в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в 33 689 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина