Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А09-9598/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9598/2017
город Брянск
01 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 21.02.2018 и 22.02.2018 секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (ОГРН <***>), г.Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК» (ОГРН <***>), г.Брянск,

о взыскании 3 897 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 21.02.2018 - ФИО2, доверенность от 09.06.2017 №17/112; 22.02.2018 - не явились;

от ответчика: 21.02.2018 и 22.02.2018 - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут Тюменской области, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск, (далее – ООО «ТЭК-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК», г.Брянск, (далее – ООО «ЖСК», ответчик) о взыскании 183 461 руб. 95 коп., в том числе 178 655 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии за март 2017г., и 4 806 руб. 44 коп. пени, начисленной за период с 16.04.2017 по 25.05.2017 просрочки оплаты электрической энергии за заявленный по иску период (л.д.75-76).

Определением суда от 26.07.2017 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

Определением от 08.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.02.2018 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 178 655 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии за март 2017г., просил взыскать с ответчика только 3 897 руб. 11 коп. пени, начисленной за период с 16.04.2017 по 31.01.2018 просрочки оплаты электрической энергии за март 2017г. в сумме 399 703 руб. 57 коп.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования о взыскании 178 655 руб. 51 коп. задолженности не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ данный отказ арбитражным судом принят.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 178 655 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии за март 2017г. подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 21.02.2018 не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью обеспечения явки его представителя по доверенности юрисконсульта ФИО3 по причине ее нахождения на лечении по больничному листу и представителя ФИО4 по причине ее нахождения в очередном отпуске с 15.02.2018.

Истец возражал относительно отложения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено по причине необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела и наличия возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 21.02.2018 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.02.2018.

Определение суда от 21.02.2018 об объявлении перерыва в судебном заседании размещено на сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено 22.02.2018 при отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с заключенными договорами и решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов ООО «ЖСК» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории г.Брянска, указанными в Приложении №1 к договору энергоснабжения от 02.06.2014 №6009/БГО.

Вышеуказанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2017 по делу №А09-2909/2016, в рамках которого рассмотрен иск ООО «ТЭК-Энерго» к ООО «ЖСК» об урегулировании возникших между ними разногласий при заключении договора энергоснабжения от 02.06.2014 №6009/БГО.

Во исполнение договора энергоснабжения от 02.06.2014 №6009/БГО истец (продавец) в марте 2017г. передал ответчику (покупателю) согласно акту расчета отпуска электроэнергии потребителю за март 2017г., подписанному сетевой организацией (филиалом ООО «БрянскЭлектро» в г.Брянске) (л.д.14-15), а также согласно акту от 31.03.2017 №0312/51/0317 объема потребления электроэнергии и мощности за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 (л.д.16) электрическую энергию в количестве 122 275 кВт/ч, на оплату которой истцом был выставлен ответчику счет-фактура от 31.03.2017 №0312/51/0317 на сумму 399 703 руб. 57 коп. (л.д.17).

Указанный счет-фактура своевременно не был оплачен ответчиком.

Письмом от 21.04.2017 №24/3587 истец направил в адрес ответчика требование об оплате просроченной задолженности в сумме 399 703 руб. 57 коп. за потребленную в марте 2017г. электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения от 02.06.2014 №6009/БГО (л.д.11).

Ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о взыскании 399 703 руб. 57 коп. задолженности за потребленную в марте 2017г. электрическую энергию и просил суд взыскать с ответчика только 3 897 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты указанной задолженности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взаимоотношения сторон по указанному выше договору энергоснабжения подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт отпуска истцом ответчику в марте 2017г. электроэнергии в количестве 122 275 кВт/ч на сумму 399 703 руб. 57 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему, качеству и стоимости отпущенной в указанный период электрической энергии ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не заявил.

Приняв электроэнергию, ответчик ее оплату своевременно не произвел, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика 3 897 руб. 11 коп. пени, начисленной за период с 16.04.2017 по 31.01.2018 просрочки оплаты долга в сумме 399 703 руб. 57 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время в силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

При этом отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, соответственно, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, не является основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ.

Согласно абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 79, 81 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичный срок расчета за потребленную электроэнергию согласован сторонами и в договоре энергоснабжения от 02.06.2014 №6009/БГО.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленная за период с 16.04.2017 по 31.01.2018 просрочки оплаты 399 703 руб. 57 коп. задолженности, исходя из 1/300 действующей на день принятия решения суда ставки ЦБ РФ (7,5%), составляет 3 897 руб. 11 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что данный расчет обоснован и не противоречит закону.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении суммы пени не заявил.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пеня в заявленной по иску сумме 3 897 руб. 11 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 3 897 руб. 11 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 09.06.2017 №4858 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение последнему судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче в арбитражный суд настоящего иска.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», <...> 897 руб. 11 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Производство по делу в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», <...> 655 руб. 51 коп. задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.А. Репешко