Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А43-6286/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6286/2025

г. Нижний Новгород                                                                                           02 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 мая 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 02 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-129),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"                                      (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: акционерному обществу "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1375350 руб. 10 коп. задолженности, 122617 руб. 75 коп. пени,


в отсутствии представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" о взыскании 1375350 руб.  10  коп. задолженности  по договору на поставку газа № 33-3-6609-4/2023 от 01.12.2022              за декабрь 2024 года, 51099 руб. 55 коп. пени за период с 28.01.2025 по 19.02.2025.

            К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении требований            в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                   в соответствии с которым АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" попросило взыскать с ответчика 1375350 руб. 10 задолженности и 122617 руб. 75 коп пени за период             с 28.01.2025 по 29.05.2025.

            Уточнение иска судом принято.

            АО "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" отзыв на исковое заявление не представило.

            Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (Поставщик)                               и АО "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" (Покупатель) заключен договор на поставку газа № 33-3-6609-4/2023 от 01.12.2022, по условиям которого Поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а Покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты  за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В разделе стороны согласовали цену и порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 5.4.1 окончательный расчет за фактически потребленный                          в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем, производится                 в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в декабре 2024 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму                               1375350 руб. 10 коп., выставив для оплаты счет-фактуру № 165075 от 31.12.2024.

Покупатель в свою очередь принятое на себя денежное обязательство по договору             надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1375350 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.01.2025 с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени оставлена последним без удовлетворения,                             что послужило основанием для обращения АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью                и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения      (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                       по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                            в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (акт о количестве поданного - принятого газа в декабре 2024 года) и ответчиком не оспорено.

           Таким образом, исковое требование о взыскании 1375350 руб. 10  коп. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика                                  122617 руб. 75 коп пени за период с 28.01.2025 по 29.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ                             "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной                в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного газа за декабрь 2024 года.

Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан правильным                         и соответствующим положениям статьи 25 Закона о газоснабжении.

Арифметическая правильность расчета Покупателем не оспорена, контррасчет                   не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал АО "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,                     суд пришел к выводу, что требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 69939 руб.               в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, из которых 67793 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 2146 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1375350 руб. 10 коп. долга, 122617 руб. 75 коп. пени, а также 67793 руб. государственной пошлины.  

            Взыскать с акционерного общества "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета                   2146 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу                      в установленном процессуальным законодательством порядке.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                    в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал                                в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                         Ю.С. Паутова