Решение от 26 марта 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17994/2025
27 марта 2026 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2026 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры металлургов г. Новотроицка», г. Новотроицк, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Орск, Оренбургская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 187 493 руб. 15 коп.,

- об обязании демонтировать спорные объекты (с учетом уточнения).

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2026 по 24.03.2026. Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2026.


Муниципальное автономное учреждение культуры «Дворец культуры металлургов г. Новотроицка» (далее – истец, МАУК Дворец культуры металлургов г. Новотроицка») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) в котором просило суд:

- обязать ответчика демонтировать помещения двух летних кафе и киоска:

- летнее кафе габариты, 148 кв. м,

- летнее кафе «Место встречи», габариты 148 кв. м,

- летний киоск, габариты 12 кв. м,

- взыскать с ответчика 187 493 руб. 15 коп., из которых: 179 435 руб. 65 коп. сумма основного долга, 2 057 руб. 50 коп. сумма пени, 6 000 руб. штраф (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.11.2025 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением суда от 13.01.2026 дело назначено к судебному разбирательству на 10.03.2026.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2026 по 24.03.2026.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.03.2025 между МАУК Дворец культуры металлургов г. Новотроицка» (учреждение) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор № 3 на установку и эксплуатацию летних кафе, киоска, согласно пункту 1.1. которого в целях взаимного сотрудничества по созданию условий для культурного, активного и полноценного отдыха детей и взрослых на территории городского парка пользователь поручает, а учреждение за вознаграждение принимает на себя обязательства по предоставлению следующих услуг: размещение нестационарного летнего кафе на территории городского парка согласно Приложению № 2, а пользователь обязуется произвести установку двух нестационарных летних кафе и одного киоска и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание в строгом соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора место установки и эксплуатации нестационарного летнего кафе: <...> в городском парке, согласно Схеме размещения нестационарных летних кафе, киоска (Приложение № 2):

-Летнее кафе габариты, 148 кв. м,

-Летнее кафе «Место встречи», габариты 148 кв. м,

-Летний киоск, габариты 12 кв. м.

Учреждение обязано в случае расторжения настоящего договора по любым основаниям принять от пользователя место установки нестационарных летних кафе, киоска по акту приема-передачи (пункт 3.1.2. договора).

Пользователь обязан по окончании срока действия настоящего договора или в случае его досрочного расторжения демонтировать нестационарные летние кафе, киоск в течение 10-дневного срока. Хранение на территории парка имущества, не использующегося в деятельности настоящего договора запрещается (пункт 3.2.14 договора).

В силу пункта 4.1. договора размер платы за сезон: с 01 мая 2025 года по 31 июля 2025 года составляет 289 579 руб. 20 коп. Ежемесячный платеж составляет 96 526 руб. 40 коп., далее за фактически отработанное время. Стоимость установки и эксплуатации нестационарного летних кафе, киоска может быть пересмотрена учреждением в одностороннем порядке.

Оплата производится ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней, по окончанию отчетного месяца (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

- В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, Заказчик обязан направить Пользователю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

- Пеня за просрочку исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных договором, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора .

- За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа, в соответствии с Законодательством РФ, устанавливается в размере 1 процента цены Договора, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Настоящий договор вступает в действие с «31» марта 2025 года и действует по «31» декабря 2025 года (пункт 6.1. договора).

Учреждение имеет право осуществлять контроль за состоянием места расположения летнего кафе. В случае обнаружения нарушений условий настоящего договора, требовать от пользователя устранения нарушений вплоть до расторжения договора (пункт 2.1.2. договора).

Учреждение обязано при досрочном расторжении настоящего договора не позднее, за 10 дней сообщить об этом пользователю в письменной форме (пункт 3.1.1. договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме – место для размещения двух летних кафе и летнего киоска выделено на территории городского парка общей площадью 308 м2 в соответствии с приложением №2 к договору № 3 от 31.03.2025, что подтверждается актами об оказании услуг:

№ ДК00-00000025 от 31.05.2025 на сумму 96 526,40 руб.;

№ ДК00-00000035 от 30.06.2025 на сумму 96 526,40 руб.;

№ ДК00-00000047 от 31.07.2025 на сумму 96 526,40 руб.;

№ ДК00-00000053 от 27.08.2025 на сумму 49 497,84 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 3 от 31.03.2025 с 28.08.2025 договор расторгнут.

Кроме того, 01.07.2025 между МАУК Дворец культуры металлургов г.Новотроицка» (учреждение) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор на установку и эксплуатацию летних кафе, киоска № 8, согласно пункту 1.1. которого в целях взаимного сотрудничества по созданию условий для культурного, активного и полноценного отдыха детей и взрослых на территории городского парка пользователь поручает, а учреждение за вознаграждение принимает на себя обязательства по предоставлению следующих услуг: размещение аттракциона на территории городского парка согласно Приложения № 2, а пользователь обязуется произвести установку аттракциона и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание в строгом соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора место установки и эксплуатации аттракциона: <...> в городском парке, согласно Схеме размещения аттракциона (Приложение № 2):

Вид аттракциона: - аттракцион модель «Энгри Бердс», площадью 18 кв. м.

Учреждение обязано в случае расторжения настоящего договора по любым основаниям принять от пользователя место установки нестационарных летних кафе, киоска по акту приема-передачи (пункт 3.1.2. договора).

Пользователь обязан по окончании срока действия настоящего договора или в случае его досрочного расторжения демонтировать нестационарные летние кафе, киоск в течение 10-дневного срока. Хранение на территории парка имущества, не использующегося в деятельности настоящего договора запрещается (пункт 3.2.13 договора).

В силу пункта 4.1. договора размер платы с 01 июля 2024 года по 31 июля 2024 года составляет 2 020 руб. 32 коп., далее за фактически отработанное время. Ежемесячный платеж составляет 2 020 руб. 32 коп.

Оплата производится ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней, по окончанию отчетного месяца (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

- В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, Заказчик обязан направить Пользователю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

- Пеня за просрочку исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных договором, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

- За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа, в соответствии с Законодательством РФ, устанавливается в размере 1 процента цены Договора, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Настоящий договор вступает в действие с «01» июля 2025 года и действует по «31» декабря 2025 года (пункт 6.1. договора).

Учреждение имеет право осуществлять контроль за состоянием места расположения летнего кафе. В случае обнаружения нарушений условий настоящего договора, требовать от пользователя устранения нарушений вплоть до расторжения договора (пункт 2.1.2. договора).

Учреждение обязано при досрочном расторжении настоящего договора не позднее, за 10 дней сообщить об этом пользователю в письменной форме (пункт 3.1.1. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме – место для установки и эксплуатации аттракциона модель «Энгри Бердс» выделил на территории городского парка площадью 18 м2 в соответствии с приложением №2 к договору № 8 от 01.07.2025, что подтверждается актами об оказании услуг:

№ ДК00-00000038 от 31.07.2025 на сумму 2020,32 руб.;

№ ДК00-00000052 от 27.08.2025 на сумму 1818,29 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 8 от 01.07.2025 с 28.08.2025 договор расторгнут.

По состоянию на 01.10.2025 задолженность по договорам, заключенным с ИП ФИО1 составляет 179 435 руб. 65 коп.:

- по договору № 3 от 31.03.2025 в размере 175 597 руб. 04 коп.;

- по договору № 8 от 01.07.2025 в размере 3 838 руб. 61 коп.

Согласно уведомления № 02-20/96 от 25.08.2025, оплата задолженности до 10.09.2025 не погашена, в связи с чем применены штрафные санкции в соответствии с пунктом 4.4. договора:

- по договору № 3 от 31.03.2025 в размере 5 000 руб.;

- по договору № 8 от 01.07.2025 в размере 1 000 руб.

Кроме того, истцом начислены пени в соответствии с пунктом 4.4. договора:

- по договору № 3 от 31.03.2025 в размере 2 013 руб. 50 коп.

- по договору № 8 от 01.07.2025 в размере 44 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.14 договора № 3 от 31.03.2025 в 10-ти дневный срок занимаемая площадь должна быть освобождения с приведением ее в надлежащий вид, чего не выполнено до настоящего времени.

26.08.2025 ИП ФИО1 вручено уведомление № 02-20/96 от 25.08.2025 о нарушениях сроках оплаты по договорам № 3 и № и №02-20/97 от 25.08.2025 о выполнении пункта 3.2.14 о демонтаже помещений кафе и киоска.

Телефонные переговоры, проведенные в период с 11.09.2025 по 08.10.2025 положительных результатов не дали.

По состоянию на 08.10.2025 информации об исполнении обязательств от ответчика в письменном виде не поступило, денежные средства не оплачены, помещения не демонтированы.

Возможность урегулирования вопроса о ликвидации задолженности путем переговоров истцом использована в полной мере, однако какой-либо договоренности не достигнуто.

Оставление ИП ФИО1 требований уведомления без удовлетворения, послужило основанием для обращения МАУК Дворец культуры металлургов г. Новотроицка» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как указано в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу указанных норм, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая денежные средства либо иное имущество, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пунктам 1-3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Из пункта 38 информационного письма № 66 следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.10.2025 задолженность по договорам, заключенным с ИП ФИО1 составляет 179 435 руб. 65 коп.:

- по договору № 3 от 31.03.2025 в размере 175 597 руб. 04 коп.;

- по договору № 8 от 01.07.2025 в размере 3 838 руб. 61 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что сумма фактического использования территории городского парка подлежит внесению ответчиком за спорный период в общей сумме 179 435 руб. 65 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции.

При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Следовательно, сторонами добровольно согласованы сроки, условия и процент неустойки и штрафа (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пользователь на момент заключения договоров против включения условия об ответственности в виде неустойки и штрафа в указанном размере не возражал.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смысла договором в целом.

В соответствии с условиями заключенных договоров пеня за просрочку исполнения пользователем обязательств, предусмотренных договором, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Истцом начислены пени в соответствии с пунктом 4.4. договора:

- по договору № 3 от 31.03.2025 в размере 2 013 руб. 50 коп.

- по договору № 8 от 01.07.2025 в размере 44 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования в данной части законными и обоснованными.

Пунктом 4.4.4 договоров также установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа, в соответствии с Законодательством РФ, устанавливается в размере 1 процента цены договора, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Штрафная санкция устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Какого либо спора или разногласий по условиям пункта 4.4 договоров у сторон при их заключении не имелось.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, подписав договор, добровольно согласился с условием о размере штрафа. Таким образом, ответчик при согласовании условий договора посчитал размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика демонтировать помещения двух летних кафе и киоска:

-летнее кафе габариты, 148 кв. м,

-летнее кафе «Место встречи», габариты 148 кв. м,

-летний киоск, габариты 12 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившееся в суд лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе обстоятельства возникновения, изменения, прекращения, прав и законных интересов и факт их нарушения ответчиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Договоры расторгнуты истцом и ответчиком в двустороннем порядке посредством подписания дополнительных соглашений к договорам.

Поскольку договоры прекратили свое действие в связи с их расторжением, оснований для нахождения имущества на территории городского парка не имеется, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в части демонтажа спорных объектов.

Согласно положениям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений суд считает разумным и достаточным для освобождения спорного земельного участка путем демонтажа спорных объектов срок, равный одному месяцу с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 64 375 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры металлургов г. Новотроицка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 187 493 руб. 15 коп., из которых 179 435 руб. 65 коп. сумма основного долга, 2 057 руб. 50 коп. сумма пени, 6 000 руб. штраф.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить территорию городского парка, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа;

-летнего кафе габариты, 148 кв. м,

-летнего кафе «Место встречи», габариты 148 кв. м,

-летнего киоска, габариты 12 кв. м, расположенных в соответствии со Схемой размещения нестационарных летних кафе, киоска (Приложение № 2 к договору на установку и эксплуатацию летних кафе, киоска № 3 от 31.03.2025).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 375 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.С. Костина