Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А43-34582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34582/2020


г. Нижний Новгород 23 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-494), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гурьянов и Партнеры», г.Павлово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод №7», г.Серпухов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки,


при участии:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гурьянов и Партнеры», г.Павлово Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод №7», г.Серпухов Московской области, о взыскании 2393444руб. 75коп., в том числе 1848739руб. 00коп. долга и 544705руб. 75коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 11.06.2020 по 27.10.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 22.05.2020 между ООО «Гурьянов и Партнеры» (поставщик) и ООО «Рыбоконсервный завод №7» (покупатель) был заключен договор поставки №00522/1414.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, сроки и по цене, указанным в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора согласовано, что за просрочку оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1/О от 22.05.2020 к договору поставки №00522/1414 от 22.05.2020, по которому поставщик обязался передать покупателю товар стоимостью 2047500руб. 00коп.,

В порядке пункта 3 дополнительного соглашения срок оплаты: 50% от суммы подлежит оплате до 10.06.2020, 50% суммы подлежит оплате до 15.06.2020.

Дата отгрузки товара со склада поставщика 25.05.2020 (пункт 4 дополнительного соглашения).

По товарной накладной №22/1414/1 от 25.05.2020 поставщик отгрузил в адрес покупателя товар на общую сумму 2048739руб. 00коп.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №22/1414/1 от 25.05.2020, подписанной представителем ответчика, скрепленной печатью ООО «Гурьянов и Партнеры».

Покупатель в полном объеме поставленный товар не оплатил, задолженность за поставленный товар составила 1848739руб. 00коп.

Претензии от 04.08.2020, с требованием оплатить долга и пени, не исполнена, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 9.2 договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, разрешение спора подлежит передаче в Арбитражный суд Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 1848739руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1848739руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506, 516, 702 пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара соответствует пункту 6.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 544705руб. 75коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 11.06.2020 по 27.10.2020.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом размер неустойки признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод №7», г.Серпухов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гурьянов и Партнеры», г.Павлово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1848739руб. 00коп. долга, 544705руб. 75коп. неустойки за просрочку оплаты долга, 34967руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина