Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А75-19627/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19627/2019
24 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Дело № А75-287/2017


Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл 86» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 1) о взыскании 3 499 999 рублей 99 копеек задолженности по договору перевозки грузов от 11.02.2019 № 05-02-2019ТУ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Гранд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл 86» (далее – ответчик) о взыскании 3 499 999 рублей 99 копеек задолженности по договору перевозки грузов от 11.02.2019 № 05-02-2019ТУ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 23.10.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Довод ответчика о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в связи с установлением сторонами договорной подсудности Арбитражному суду Тюменской области подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 4.36 договора в случае, если сторонам не удалось достичь согласия путем переговоров, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из пункта 5.5 договора следует, что все споры, касающиеся исполнения договора, или связанные с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

В данном случае с иск предъявлен в суд по месту нахождения ответчика.

Между тем, буквальное содержание условий договора указывает на то, что условие об изменении подсудности сторонами не согласовано, конкретный суд стороны не согласовали.

Из условий пунктов 4.36 и 5.5 договора не следует, согласование сторонами рассмотрение спора в суде Арбитражном суде Тюменской области, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае применению подлежит общее правило о подсудности, предусмотренное статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 1.

Оснований для передачи настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов от 11.02.2019 № 05-02-2019ТУ, условиям которого исполнитель обязался оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принимать надлежаще оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказания транспортных услуг и предоставления механизмов с экипажем исполнителя определяется в соответствии с расценками, отраженными в спецификациях, оформленных в виде приложений к договору.

Пунктом 3.12 договора стороны установили срок оплаты услуг – 30 календарных дней начиная с первого числа месяца следующего за месяцем предоставления оригинала акта оказанных услуг, счета-фактуры.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что в период с 01.01.2019 по 13.10.2019 оказал ответчику услуг на общую сумму 5 807 490,73 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг (2 307 490,73 руб.) истцом взыскивается задолженность в размере 3 499 999,99 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг за период с марта по июнь 2019 года, реестры к актам, реестры оказанных услуг, путевые листы, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплату выставлены счёта-фактуры.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 499 999 рублей 99 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 499 руб. 99 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Гранд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл 86» в пользу общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Гранд» 3 499 999 рублей 99 копеек задолженности по договору перевозки грузов от 11.02.2019 № 05-02-2019ТУ, а также 40 999 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Гранд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 499 руб. 99 коп., уплаченной по платежному поручению от 14.10.2019 № 30.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.В. Бухарова