Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А51-18153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18153/2019
г. Владивосток
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДК Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТайРус Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 176 809 рублей 82 копеек

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.08.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДК Восток» обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТайРус Девелопмент" о взыскании 176 809 рублей 82 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки алкогольной продукции № 3498 от 15.08.2018 (далее - спорный договор), в том числе 147 502 рубля 80 копеек основного долга, 29 307 рублей 02 копейки пени, начисленной за период с 28.01.2019 по 15.08.2019.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Определением суда от 03.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

15.08.2019 ООО «ДК Восток», как поставщиком, и ООО"ТайРус Девелопмент", как покупателем, был заключен договор поставки алкогольной продукции (спорный договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю алкогольную продукцию (далее- товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях определенных настоящим договором.

В п. 4.1. спорного договора установлено, что оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, наличными денежными средствами в кассу поставщика, или иным способом, не нарушающим законодательство.

Оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцать) календарных дней со дня отгрузки партии товара.

Согласно п. 6.1. спорного договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по требования поставщика уплатить неустойку в размере 0,2% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При этом отсрочки платежа, и до даты, предшествующей дате полного исполнения обязанности по оплате полученного товара, включительно.

В подтверждение факта передачи товара ответчику на сумму 147 502 рубля 80 копеек по спорному договору истец представил товарно- транспортные накладные № РЛЗ-000339 от 04.01.2019, № РЛЗ-000765 от 08.01.2019, № РЛЗ-078804 от 20.12.2018, № РЛЗ-0798179 от 24.12.2018, № РЛЗ-080577 от 25.12.2018 и универсальные передаточные документы №ДЛН-000339, №ДЛН-000748, №ДЛН-073504, №ДЛН-074432, №ДЛН-075113.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.07.2019 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными: № РЛЗ-000339 от 04.01.2019, № РЛЗ-000765 от 08.01.2019, № РЛЗ-078804 от 20.12.2018, № РЛЗ-0798179 от 24.12.2018, № РЛЗ-080577 от 25.12.2018 и универсальными передаточными документами №ДЛН-000339, №ДЛН-000748, №ДЛН-073504, №ДЛН-074432, №ДЛН-075113 и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 147 502 рубля 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29 307 рублей 02 копеек пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 28.01.2019 по15.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в п. 6.1. спорного договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по требования поставщика уплатить неустойку в размере 0,2% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При этом отсрочки платежа, и до даты, предшествующей дате полного исполнения обязанности по оплате полученного товара, включительно.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами в спорных договорах, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом спорных договоров, правомерно начислил спорную неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 29 307 рублей 02 копейки, начисленной за период с 28.01.2019 по15.08.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТайРус Девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДК Восток" 176 809 рублей 82 копейки, в том числе 147 502 рубля 80 копеек основного долга и 29 307 рублей 02 копейки пени, а также 6 304 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз