Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А45-36999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36999/2019
г. Новосибирск
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 02 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Корма", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инкорм", д. Мартемьяново Наро-Фоминского района Московской области (ИНН <***>)

о взыскании 4 695 300 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.10.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Корма" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инкорм" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №55 от 04.08.2016 в размере 4 695 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 477 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 55 от 04.08.2016 года (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется на условиях настоящего договора и спецификации передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар.

В соответствии с п.4 договора, поставка товара осуществляется на основании подписанной сторонами спецификации. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара на складе покупателя. Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя.

Между покупателем и поставщиком 12.09.2016 была подписана спецификация №04 на поставку кормовой добавки Максимайзер 100 в количестве 38 000 кг. общей стоимостью 3 420 000 рублей.

В соответствии с условиями спецификации №04 от 12.09.2016, покупатель производит оплату 50% товара в течении 3 трех банковских дней после получения счета поставщика, оставшиеся 50% в течении 3 трех банковских дней после получения копии ж/д накладной, подтверждающей отгрузку товара в адрес покупателя. Отгрузка товара осуществляется в период с 01.10.2016 по 15.10.2016.

Покупатель произвел оплату в адрес поставщика 02.09.2016 в размере 859 750 рублей по счету №43 от 04.08.2016, что подтверждается платежным поручением №2137 от 02.09.2016; 06.10.2016 в размере 859 750 рублей по счету №243 от 04.08.2016, что подтверждается платежным поручением №2413 от 06.10.2016; 14.09.2016 в размере 855 000 рублей по счету №52 от 12.09.2016, что подтверждается платежным поручением №2227 от 14.09.2016; 10.11.2016 в размере 855 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2721 от 10.11.2016.

Всего произведено оплаты по спецификации №04 от 12.09.2016 в размере 3 429 500 рублей.

Поставщик поставил товар в адрес покупателя: что подтверждается счет-фактурой №103 от 16.10.2016, товарной накладной №77 от 16.10.2016 на сумму 1 710 000 рублей; счет-фактурой №117 от 10.11.2016, товарной накладной №90 от 10.11.2016 на сумму 1 710 000 рублей.

Всего поставлено товара по спецификации на сумму 3 420 000 рублей.

Поставщиком не поставлен товар на сумму 9 500 рублей, возврат денежных средств не произведен.

Между покупателем и поставщиком 03.05.2017 была подписана спецификация №10 на поставку Кормовой добавки Максимайзер 100 в количестве 114 000 кг, общей стоимостью 10 032 000 рублей.

В соответствии с условиями спецификации №10 от 03.05.2017, покупатель производит оплату 50% товара в течении 3 трех банковских дней после получения счета поставщика, оставшиеся 50% в течении 3 трех банковских дней после получения копии ж/д накладной, подтверждающей отгрузку товара в адрес покупателя. Отгрузка товара осуществляется в период с 01.06.2017 по 30.07.2017.

Покупатель произвел оплату товара 05.05.2017 в размере 5 016 000 рублей по счету №49 от 03.05.2017, что подтверждается платежным поручением 1022 от 05.05.2017, 25.07.2017 в размере 5 016 000 рублей по счету №49 от 03.05.2017,, что подтверждается платежным поручением № 1675 от 25.07.2017.

Всего произведено оплаты по спецификации №10 от 03.05.2017 на общую сумму 10 032 000 рублей.

Поставщик поставил товар в адрес покупателя, что подтверждается счет-фактурой №118 от 20.07.2017, товарной накладной №76 от 20.07.2017 на сумму 1 652 200 рублей; счет-фактурой №119 от 21.07.2017, товарной накладной №78 от 21.07.2017 на сумму 1 672 000 рублей; счет-фактурой №120 от 21.07.2017, товарной накладной №77 от 21.07.2017 на сумму 1 672 000 рублей; счет-фактурой №121 от 21.07.2017, товарной накладной №79 от 21.07.2017 на сумму 1 672 000 рублей; счет-фактурой №141 от 18.08.2017, товарной накладной №95 от 18.08.2017 на сумму 1 672 000 рублей; счет-фактурой №144 от 31.08.2017, товарной накладной №98 от 31.08.2017.

Всего поставлено товара по спецификации №10 от 03.05.2017 на общую сумму 10 012 200 рублей.

Поставщиком не поставлен товар на сумму 19 800 рублей, возврат денежных средств в адрес покупателя не произведен.

Между покупателем и поставщиком 20.06.2017 была подписана спецификация № 11 на поставку Кормовой добавки Максимайзер 100 в количестве 114 000 кг., общей стоимостью 10 032 000 рублей.

В соответствии с условиями спецификации №11 от 20.06.2017, покупатель производит оплату 50% товара в течении 3 трех банковских дней после получения счета поставщика, оставшиеся 50% в течении 3 трех банковских дней после получения копии ж/д накладной, подтверждающей отгрузку товара в адрес покупателя. Отгрузка товара осуществляется в период с 01.08.2017 по 31.08.2017.

Покупатель произвел оплату товара 21.06.2017 в размере 5 016 000 рублей по счету №69 от 20.06.2017, что подтверждается платежным поручением №1393 от 21.06.2017.

Товар в адрес покупателя по спецификации №11 от 20.06.2017 не поставлен.

Поставщик произвел частичный возврат денежных средств за непоставленный товар по спецификации №11 от 20.06.2017: 29.04.2019 в размере 150 000 рублей; 16.05.2019 в размере 50 000 рублей; 22.05.2019 в размере 50 000 рублей; 14.06.2019 в размере 100 000 рублей.

Поставщик товар по спецификации №11 от 20.06.2017 в адрес покупателя не поставил, денежные средства, полученные за поставку товара в размере 4 666 000 рублей оплаченные 21.06.2017 по счету №69 от 20.06.2017 не возвратил.

В связи с тем, что ответчик обязанность по поставке товара исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 695 300 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2019, составленным и подписанным сторонами, с проставлением печатей организаций (л.д. 50-51).

06.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2019 №56 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки товара в полном объеме, доказательств полного или частного возврата денежных средств, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств поставки товара в полном объеме, доказательств полного или частного возврата денежных средств и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме 4695300 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной поставки товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инкорм", д. Мартемьяново Наро-Фоминского района Московской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Корма", г. Новосибирск (ИНН <***>) 4695300 рублей задолженности, а также 46477 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева