Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-6452/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6452/20
26 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 июня 2020

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП "РСК СЕЛКОВСКОЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО2

к МУП "РКС" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: Администрация Сергиево-Посадского городского округа, Администрация Сельского Поселения Селковское

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "РСК СЕЛКОВСКОЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "РКС" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании передать в конкурсную массу следующее имущество: Котельная: кадастровый номер объекта 50:05:0090348:392, общая площадь 181 кв. м, адрес объекта: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный р-он, с.п. Селковское, <...>; Котельная: кадастровый номер объекта 50:05:0090301:753, общая площадь 1168 кв. м, адрес объекта: Московская обл., Сергиево- Посадский муниципальный р-он, с.п. Селковское, <...>; Газовая блочная котельная: кадастровый номер объекта 50:05:0090115:662, общая площадь 133,7 кв. м, адрес: Московская обл., Сергеево-Посадский р-он, с.п. Селковское, <...>; Газовая блочная котельная: кадастровый номер объекта 50:05:0080109:983, общая площадь 118,7 кв. м, адрес: Московская обл., Сергеево-Посадский р-он, с.п. Селковское, д. Федорцево 3.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика по иску возражал.

Третьи лица явку представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон спора, полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 по делу № А41-56395/2017 МУП "РСК СЕЛКОВСКОЕ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением Главы сельского поселения Селковское Сергиево-Посадского района Московской области от 15.08.2014 года № 280 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения» из хозяйственного ведения МУП «Ресурсо-снабжающая компания Селковское» изъято следующее имущество:

1. Здание: Котельная, назначение нежилое, 1-этажное, площадью 181 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, с.п. Селковское, <...>; кадастровый номер: 50:05:009348:392, кадастровая стоимость: 2 747 509,84 рублей.

2. Здание: Котельная, назначение нежилое, 2-этажное, площадью 1168 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, с.п. Селковское, <...>; кадастровый номер: 50:05:00900301:753, кадастровая стоимость: 14 419 987,84 рублей.

3. Газовые блочно-модульные котельные; газовая блочная котельная, назначение нежилое, 1-этажное, площадью 133, 7 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, с.п. Селковское, <...>; кадастровый номер: 50:05:0090115:662, кадастровая стоимость: 1 254 755,76 рублей.

4. Газовая блочная котельная, назначение нежилое, 1- этажное, площадью 118,7 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., СергиевоПосадский муниципальный район, с.п. Селковское, д. Федорцово. 3, кадастровый номер: 50:05:0080109:983, кадастровая стоимость: 1 532 909,36 рублей.

Далее Постановлением главы Сергиево- Посадского района муниципальной области от 01.02.2017 № 108-ПГ «О закреплении за МУП «РКС» имущества на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества:

1) Здание: Котельная, назначение нежилое, 1-этажное, площадью 181 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, с.п. Селковское, <...>; кадастровый номер: 50:05:0090348:392, кадастровая стоимость: 2 747 509,84 рублей.

2) Здание: Котельная, назначение нежилое, 2-этажное, площадью 1168 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, с.п. Селковское, <...>; кадастровый номер: 50:05:0090301:753, кадастровая стоимость: 14 419 987,84 рублей.

3) Газовые блочно-модульные котельные; газовая блочная котельная, назначение нежилое, 1-этажное, площадью 133, 7 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, с.п. Селковское, <...>; кадастровый номер: 50:05:0090115:662, кадастровая стоимость: 1 254 755,76 рублей.

4) Газовая блочная котельная, назначение нежилое, 1- этажное, площадью 118,7 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., СергиевоПосадский муниципальный район, с.п. Селковское, д. Федорцово. 3; кадастровый номер: 50:05:0080109:983, кадастровая стоимость: 1 532 909,36 рублей.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 11.10.2019 по делу №А41-56395/17 признаны недействительными сделки по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения МУП «РСК «Селковское» оформленные: Постановлением Главы сельского поселения Селковское №280 от 15.08.2014; Постановлением Главы администрации сельского поселения Селковское №155 от 01.12.2015.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2019 по делу №А41-56395/17 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 остановлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено следующее.

Администрация сельского поселения Селковское является единственным учредителем ответчика, суды указали, что сделка по изъятию имущества совершена в отношении заинтересованного лица.

Администрация, являясь учредителем должника и действуя разумно и добросовестно, должна была знать о признаках неплатежеспособности должника и осознавать последствия изъятия спорного имущества.

Кроме того, судами установлено, что сделка по изъятию имущества была совершена безвозмездно, поскольку Администрация, получив имущество от должника, не предоставила ему иного встречного предоставления.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной выше нормы следует, что вышеназванный судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку недвижимое имущество возвращено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 ГК РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Сторонами спора не оспаривается факт нахождения спорного имущества во владении ответчика.

В выписках из ЕГРН также содержатся сведения о регистрации права хозяйственного ведения ответчика на спорные объекты: Котельная: кадастровый номер объекта 50:05:0090348:392, общая площадь 181 кв. м, адрес объекта: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный р-он, с.п. Селковское, <...>; Котельная: кадастровый номер объекта 50:05:0090301:753, общая площадь 1168 кв. м, адрес объекта: Московская обл., Сергиево- Посадский муниципальный р-он, с.п. Селковское, <...>; Газовая блочная котельная: кадастровый номер объекта 50:05:0090115:662, общая площадь 133,7 кв. м, адрес: Московская обл., Сергеево-Посадский р-он, с.п. Селковское, <...>; Газовая блочная котельная: кадастровый номер объекта 50:05:0080109:983, общая площадь 118,7 кв. м, адрес: Московская обл., Сергеево-Посадский р-он, с.п. Селковское, д. Федорцево 3.).

Между тем, сделки по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения МУП «РСК «Селковское» оформленные: Постановлением Главы сельского поселения Селковское №280 от 15.08.2014; Постановлением Главы администрации сельского поселения Селковское №155 от 01.12.2015 признаны недействительными в судебном порядке.

В связи с признанием недействительными сделок по изъятию имущества, у ответчика отсутствуют основания для пользования спорным имуществом.

Таким образом, судом установлено нарушение имущественных прав и законных интересов истца ответчиком, вследствие чего заявленные в рамках настоящего дела исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск МУП "РСК СЕЛКОВСКОЕ" удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения МУП "РКС" и передать в конкурсную массу МУП "РСК СЕЛКОВСКОЕ" следующее имущество:

Котельная: кадастровый номер объекта 50:05:0090348:392, общая площадь 181 кв. м, адрес объекта: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный р-он, с.п. Селковское, <...>;

Котельная: кадастровый номер объекта 50:05:0090301:753, общая площадь 1168 кв. м, адрес объекта: Московская обл., Сергиево- Посадский муниципальный р-он, с.п. Селковское, <...>;

Газовая блочная котельная: кадастровый номер объекта 50:05:0090115:662, общая площадь 133,7 кв. м, адрес: Московская обл., Сергеево-Посадский р-он, с.п. Селковское, <...>;

Газовая блочная котельная: кадастровый номер объекта 50:05:0080109:983, общая площадь 118,7 кв. м, адрес: Московская обл., Сергеево-Посадский р-он, с.п. Селковское, д. Федорцево 3.

Взыскать с МУП "РКС" 6 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова