Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А43-212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-212/2018

г. Нижний Новгород 9 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 22-20),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ СПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мельник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская обл., г. Саров

о взыскании 520 355 руб. 82 коп.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 468476 руб. долга, 51879,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 09.01.2018 и по день фактической уплаты долга.

Стороны по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте рассмотрению дела.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В представленных в дело товарных накладных согласованы наименование, количество и цена переданного товара. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами сделки, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка товара ответчиком подтверждается упомянутыми накладными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение суммы задолженности истцом представлены в дело товарные накладные, доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Таким образом, исковое требование о взыскания долга в сумме 468476 руб. основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. С учетом изложенного требование о взыскании 468476 руб. долга подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 09.01.2018. Расчет судом проверен и принят. Требование в данной части предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

При таком исходе дела государственная пошлина в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено ходатайство об отнесении на ответчика 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуги, в обоснованием которого представлен договор от 1.02.2017 №10, счета на оплату от 15.08.17 №7483, от 16.10.2017 №14188, платежные поручения от 16.08.2017 №937, от 18.10.2017 №1784.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из объема оказанных услуг и сложности дела, суд считает требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных издержек суду не представил, ходатайство не оспорил.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мельник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская обл., г. Саров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ СПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 476 руб. долга, 51 879 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 09.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 468476 руб. за период с 10.01.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, а также 13 407 руб. расходов по госпошлине и 20 000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ СПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, из федерального бюджета 1073 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.11.2017 №2091. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб