Решение от 14 января 2020 г. по делу № А40-210161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-210161/19

116-1825

15.01.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 30.10.2019 года

Полный текст решения изготовлен 15.01.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО "СГ "АСКО" (ИНН <***>)

к АО "АльфаСтрахование" (ИНН: <***> )

о взыскании страхового возмещения в размере 9572 руб. в результате ДТП, произошедшего 17.11.2017 г., страховая ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 1022412005; без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СГ "АСКО" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 9572 руб. в результате ДТП, произошедшего 17.11.2017 г., страховая ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 1022412005; без вызова лиц, участвующих в деле.

Определением от 23.08.2019г. исковое заявление ООО "СГ "АСКО" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу № А65-4068/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках проведенной инвентаризации расчетов с дебиторами была выявлена дебиторская задолженность АО "АльфаСтрахование" (далее - Ответчик) в пользу ООО «СГ «АСКО» в размере 9572 рублей.

Истец указал, что наличие задолженности подтверждается следующим обстоятельством. ООО «СГ «АСКО» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (Приложение №1 к правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр.№14») (далее — Соглашение) осуществило прямое возмещение убытков потерпевшему,

которым является ООО "Тюменьдорцентр". Выплата страхового возмещения была осуществлена за страховое событие (ДТП) от 17.11.2017г.

Гражданская ответственность виновника была застрахована у Ответчика. Страхование гражданской ответственности виновника подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ 1022412005. 19.12.2017г. была произведена выплата в размере 9572,00 рублей (подтверждающим документом является Страховой акт ПИ-067541-ТМ-17), так как на момент страхового возмещения ООО «СГ «АСКО» действовало в рамках вышеуказанного Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Однако решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу № А65-4068/2018 общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>] признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ООО «СГ «АСКО» утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

16 января 2018 года согласно данным Российского Союза Автостраховщиков ООО «СГ «АСКО» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА от 13 января 2015 года, в связи с отзывом лицензии. Данное соглашение является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, условия которого определяются Российским Союзом Автостраховщиков.

В связи с исключением ООО «СГ «АСКО» из указанного соглашения и введения процедуры банкротства необходимо применять общие положения определения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Таким образом, указал Истец, он не имеет возможности реализовать свое право на получение выплаченного страхового возмещения в порядке, предусмотренном Соглашением о прямом возмещении убытков (п.4.3.1), в силу того, что осуществление каких-либо платежей в рамках Соглашения нарушает условия соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из буквального толкования положений ст. 26.1 Закона об ОСАГО, указанное Соглашение носит лишь внутрикорпоративный характер, определяя порядок и условия расчетов между его участниками, а также являясь обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

27.06.2019г. Ответчику направлена претензия. До 28.07.2019г. Ответчик был обязан выплатить требуемую сумму.

Ответчик выплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В то же время, истец не учел, что обязанность страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред, по возмещению страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, установлена непосредственно положениями Закона об ОСАГО (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

Во исполнение положений Закона об ОСАГО Центральный банк Российской Федерации (Банк России) 19 сентября 2014 года утвердил Положение N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Согласно положениям Единой методики, указанная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза

с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства N 433-П (утв. Банком России 19 сентября 2014 года) проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.

Кроме того, как следует из положений статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оценка, данная поврежденному имуществу независимым оценщиком по основаниям, которые предусмотрены названным Законом, носит рекомендательный характер.

Таким образом, вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению страховщиком лица, виновного в причинении вреда, исследуется судом в рамках каждого конкретного спора путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование своих требований истец представил акт осмотра транспортного средства, а также калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы, которые отсутствуют в материалах дела, что противоречит положениям абзац 23 пункта 1.1 Единой методики.

К указанной калькуляции не представлены документы, подтверждающие полномочия эксперта (выписка из государственного реестра экспертов-техников).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленный истцом расчет ущерба не соответствует требованиям законодательства и не может являться допустимым доказательством.

Заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда согласно статье 12.1 Закона об ОСАГО, подтверждающее обоснованность и размер выплаты страхового возмещения, в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств размера ущерба с учетом износа, а представленные в материалы дела документы, в том числе платежное поручение, подтверждают лишь фактические затраты, понесенные истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.П. Стародуб