Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А65-15816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15816/2019

Дата принятия решения – 09 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мубаракшина Э.Г.,

рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 436 054 рублей 57 копеек долга, 9 569 рублей 22 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 436 054 рублей 57 копеек долга, 9 569 рублей 22 копеек неустойки.

Определением от 07.06.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом на обозрение представлены оригиналы документов, положенные в основание исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявил о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Судом, 01.08.2019 с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.08.2019.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца 07.08.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены заключенным между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) договором №2013/0408-2013/Д253/ТП788 от 03.07.2013 года о об осуществлении технологического присоединения.

По условиям заключенного Договора Истец принимает на себяобязательства по осуществлению технологического присоединенияэнергопринимающего устройства объекта Ответчика с учетом следующиххарактеристик:максимальнаямощностьприсоединяемых устройств Ответчика 1634.21кВт, на уровне напряжения 0.38кВ по II категории надежности, а Ответчик обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.1 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта ответчика: жилой комплекс "Победа", расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 16:50:060102:52.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам и составляет 133 383 785 рублей 05 копеек (Приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

25 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

25 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности);

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательства вносить плату за технологическое присоединение в сроки, установленные Договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение, а именно, не произведена оплата в размере 436 054 рублей 57 копеек, до 28.03.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2019 №2019/КЭС/2013/0408-2013/Д253/ТП788/0161 тд).

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 21.03.2019 установлено, что начиная с 01.01.2019 все платежные и иные документы, в которых указывается размер платы и/или этапа договора формируется Сетевой организацией и подлежат оплате заявителем с учетом налоговой ставки 20 процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Не оплаченную сумму по договору в размере 436 054 рублей 57 копеек, образовавшуюся в результате изменения ставки НДС в соответствии с действующим законодательством, заявителю необходимо доплатить в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения.

Из представленных суду доказательств следует, что до настоящего времени ответчиком не внесена плата за технологическое присоединение в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 21.03.2019 №2019/КЭС/2013/0408-2013/Д253/ТП788/0161 тд, задолженность ответчика перед истцом составляет 436 054 рублей 57 копеек

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Доказательства расторжения договора №2013/0408-2013/Д253/ТП788 от 03.07.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, равно как и доказательства погашения задолженности в указанном размере ответчиком суду также не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в указанной в иске сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Согласно указанной норме, условие о неустойке в вышеуказанном размере является существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и неоплаченного размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Так, в силу пункта 4.1 договора и пункта 16 Правил N 861 истец за нарушение срока оплаты договору за технологическое присоединение, начислил ответчику неустойку, размер которой составил 9 569 рублей 22 копеек за период с 29.03.2019 по 16.04.2019.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 21.03.2019, начиная с 01.01.2019 все платежные и иные документы, в которых указывается размер платы и/или этапа договора формируется Сетевой организацией и подлежат оплате заявителем с учетом налоговой ставки 20 процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ, соответственно истцом произведено начисление неустойки на сумму авансовых платежей в части доначисления на них налоговой ставки 20%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 4.1 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Данная правовая позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 №310-ЭС17-11570.

Поскольку истцом НДС начислено на авансовые платежи по договору, начисление неустойки на сумму авансовых платежей суд считает неправомерным.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Приложением к Правилам технологического присоединения N 861 разработаны типовые формы договоров для различных величин максимальной мощности. Заключенный между сторонами договор по настоящему делу соответствует тексту типового договора. Из положений Правил технологического присоединения N 861 и материалов дела следует, что на момент заключения договора не имелось иной сетевой организации, в которую ответчик, в порядке, установленном пунктом 8 Правил технологического присоединения N 861, мог обратиться с заявкой на подключение, поскольку истец является единственным лицом, осуществляющим мероприятия по технологическому присоединению. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий, при которых влияние ответчика на изменения условий договора, в том числе об ответственности, затруднительно.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии в конкретном рассматриваемом случае доказательств, необходимых для возложения на ответчика ответственности за не оплату авансовых платежей исковые требования истца о взыскании 9 569 рублей 22 копеек неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 436 054 рублей 57 копеек долга по договору №2013/0408-2013/Д253/ТП788 от 03.07.2013, 11 657 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина