Решение от 8 января 2025 г. по делу № А40-105889/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105889/24-23-757
09 января 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АВК»

к ООО «АЛЬЯНС ЛЕГИОН»

о взыскании задолженности в размере 4 161 600 руб., неустойки в размере 140 313 руб. 51 коп. и по день фактической оплаты долга,

по встречному иску ООО «АЛЬЯНС ЛЕГИОН»

к ООО «АВК»

о признании незаключенным договора на организацию готового питания с доставкой в порционированном виде с применением технологии индивидуально-порционной системы питания в индивидуальной промаркированной упаковке запаянной в специализированной газовой среде, с одноразовой посудой, столовыми приборами от 10.07.2023,

третьи лица – ООО «К-ТЕХ», ООО «ДипСтройКонструкция»,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.04.2024г.);

от ответчика – не явился;

от третьих лиц: от ООО «ДипСтройКонструкция» – ФИО2 (генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ), от ООО «К-ТЕХ» – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЛЬЯНС ЛЕГИОН» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 4 161 600 руб., образовавшейся в связи с неоплатой оказанных услуг, предусмотренной договором неустойки в размере 140 313 руб. 51 коп. и по день фактической оплаты долга.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление о признании незаключенным договора на организацию готового питания с доставкой в порционированном виде с применением технологии индивидуально-порционной системы питания в индивидуальной промаркированной упаковке запаянной в специализированной газовой среде, с одноразовой посудой, столовыми приборами от 10.07.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «К-ТЕХ», ООО «ДипСтройКонструкция».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица (ООО «К-ТЕХ»), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель третьего лица ООО «ДипСтройКонструкция» изложил позицию по спору, представил отзыв.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию готового питания с доставкой в порционированном виде с применением технологии индивидуально-порционной системы питания в индивидуальной промаркированной упаковке запаянной в специализированной газовой среде, с одноразовой посудой, столовыми приборами от 10.07.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации готового питания с доставкой в порционированиом виде с применением технологии индивидуально-порционной системы питания в индивидуальной промаркированной упаковке запаянной в специализированной газовой среде, с одноразовой посудой, столовыми приборами, для сотрудников Заказчика

Согласно п. 1.2 договора, заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем в соответствии с суммой, согласованной сторонами.

Согласно п.  1.4 договора,  оказание услуг осуществляется по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, деревня Голохвастово.

В соответствии с п. 1.3 договора, услуги по предоставлению питания оказываются исполнителем на основании заявки заказчика. Заявка должна быть подписана уполномоченным представителем заказчика и направлена на электронный адрес исполнителя указанной в статье 9 настоящего договора (приложение № 1).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора, цена услуг составляет 900 руб. в день за одного сотрудника заказчика, в т.ч НДС 20 %.

Цена услуг оплачивается заказчиком исполнителю в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора (п. 4.2. договора).

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, составляет и представляет заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения об объеме и цене оказанных услуг.

В п. 3.2 договора указано, что заказчик рассматривает и подписывает акт сдачи-приемки услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения от исполнителя. При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в акте. В случае если допущенные исполнителем недостатки не будут указаны в акте, считается, что услуги оказаны надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт оказания услуг подтверждается за июнь 2023 г. актом № 1 от 05.07.2023 г. на сумму 1 399 200 руб.; за июль 2023 г. актом № 2 от 05.08.2023 г. на сумму 2 020 500 руб.; за август 2023 г. актом № 3 от 05.09.2023 г. на сумму 576 900 руб.; за сентябрь 2023 г. актом № 4 от 30.09.2023 г. на сумму 225 000 руб., с приложениями реестров и актами № 825 от 10.07.2023, № 883 от 31.07.2023, № 9442 от 31.08.2023, № 1036 от 30.09.2023, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Договор расторгнут на основании соглашения от 29.09.2023, подписанного представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом в соответствии с указанным договором и актами услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 161 600 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Протокольным определением от 11.12.2024 заявление ответчика о фальсификации доказательств в отношении договора и актов оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении заявления о фальсификации судом установлено, что в судебных заседаниях представитель ответчика пояснил, что печать общества находилась на объекте в общем доступе и ее проставление не контролировалось генеральным директором.

Представители истца и третьих лиц пояснили, что все документы передавались подписанными со стороны ответчика, генеральный директор лично никогда не присутствовал при подписании документов, а все дела вела его мать.

Визуально подписи на договорах, универсальных передаточных документах, счетах по взаимоотношениям к контрагентами ответчика отличается. При этом, не смотря на такое обстоятельство, ответчиком получены денежные средства на основании таких документов без возражений.

Генеральный директор ООО «ДипСтройКонструкция» пояснил, что денежные средства перечислены ответчику, являвшемуся субподрядчиком, в том числе за питание сотрудников.

Никаких  иных документов по взаимоотношениям с истцом или третьими лицами, в том числе, согласно определению суда от 21.10.2024 ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что истцом осуществлена подделка подписей в договоре, актах, соглашении судом при рассмотрении дела не установлено.

Иных признаков подложности указанных в заявлении доказательств ответчиком не приведено.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Также согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», договор, который исполнялся сторонами в соответствии с согласованными условиями не может быть признан впоследствии незаключенным по заявлению одной из сторон договора.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований считать договор незаключенным, как не подписанный уполномоченным лицом, судом при рассмотрении дела не установлено, и требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом в соответствии с условиями договора услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 4 161 600 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика в соответствии с п. 6.2 договора пени в размере 0,01 % от суммы просроченной оплаты услуг за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 140 313 руб. 51 коп. за период с 18.07.2023 по 10.07.2024.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные условиями договоров пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 140 313 руб. 51 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 432, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначально заявленные требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС ЛЕГИОН» (ИНН <***>) в пользу ООО «АВК» (ИНН <***>) задолженность в размере 4 301 913 руб. 51 коп., из которой: сумма основного долга в размере 4 161 600 руб., неустойка в размере 140 313 руб. 51 коп. и с 11.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,01 % в день от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 510 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Возвратить ООО «АВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185 руб., перечисленную платежным поручением № 3455 от 03.05.2024.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     А.А. Гамулин