Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-56148/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56148/20-45-394
г. Москва
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

АССОЦИАЦИЯ "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ"

к ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ"

о взыскании задолженности в размере 109 006, 73 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 109 006, 73 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 18 мая 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, в соответствии с уставом, является некоммерческой организацией в форме Ассоциации, получившего статус саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (далее Ассоциация, СРО, некоммерческая организация). Ассоциация создана и зарегистрирована на основании Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ ' некоммерческих организациях". Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 1 -.12.2004 N 190-ФЗ.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» Ассоциация размещает внутренние документы на своем сайте в сети «Интернет» по адресу http:/Avww.sp-sro.ru/sp records .

В соответствии с п. 11.1. Устава Ассоциации источником формирования её имущества являются, помимо прочего, единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов Ассоциации в виде взносов. Обязанность членов Ассоциации оплачивать членские взносы и иные платежи предусмотрена п. 6.2 Устава Ассоциации, виды взносов, оплачиваемых членами СРО. их размер и порядок оплаты определяются положениями, утверждаемыми Общим собранием членов СРО, (п. 3.8 ч. 3.8.5. Положение о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, прилагается).

Решением Президиума СРО от 30.01.2018 (протокол № 355) Ответчик был принят в члены СРО на основании его заявления от 07.12.2017г.

По настоящее время Ответчик является членом СРО.

В период с 01.04.2019г. по 31.03.2020г. на ответчика распространялось обязанности оплачивать членские взносы и иные обязательные для членов Ассоциации платежи.

Уведомлением от 21.10.2019г. №СП-ИСХ-265 Ответчик был предупрежден, что в случаи непогашения задолженности истец будет вынуждены обратиться с иском в Арбитражный суд.

На данное Уведомление Ответчик ничего не ответил. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ Истец считает возможным требовать взыскания с Ответчика процентов на сумму долга, рассчитанной по ключевой ставке Банка России. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма процентов составляет 4 006 (четыре тысячи шесть) руб. 73 коп. Расчет проверен, признан обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" в пользу АССОЦИАЦИЯ "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" задолженность по договору поставки в размере 105 000 руб. 00 коп., проценты на сумму долга в размере 4 006 руб. 73 коп., расходы по госпошлине в размере 4 270 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев