Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А65-28550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28550/2018

Дата принятия решения – 27 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны к открытому акционерному обществу "Черемшанское автотранспортное предприятие", Черемшанский район, с.Черемшан о взыскании пени,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Черемшанское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 19361,34 руб. за период с 02.09.2015 по 27.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Стороны направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2014 №Л-20986/14/ЛК (далее – договор), по условиям которого лизингополучателю во временное владение и пользование было передано имущество.

Передача имущества осуществлена по актам приема-передачи.

Стороны также согласовали порядок уплаты лизинговых платежей по соответствующему графику.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по установленному графику явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

Установив факт подписания заключения договора лизинга и графика лизинговых платежей к указанному договору, суд считает согласованными сторонами порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.1. договора в случае задержки установленных договором платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей сумм лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Начисление истцом пени за заявленный период суд признает обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Начисление неустойки, равно как и ее размер ответчиком не опровергнуты.

Возражения ответчика относительно неверного расчета неустойки ничем не обоснованы и не подтверждены.

Предложение арбитражного суда о предоставлении доказательств, опровергающих расчет истца и представленные им копии платежных поручений, ответчиком проигнорировано.

Судебное заседание откладывалось с целью предоставления ответчиком контррасчета и ознакомления с представленными истцом документами. Однако, ответчик не совершил никаких процессуальных действий, направленных на опровержение расчета истца.

В силу статьи 70 АПК РФ нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчик документально подтвержденных и обоснованных возражений на предъявленные требования не заявил.

Доказательств, исключающих ответственность лизингополучателя за нарушение срока внесения лизинговых платежей, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

Требование истца о взыскании пени документально подтверждено и признается судом обоснованным.

Суд отклоняет ввиду необоснованности ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по основанию установленной пунктом 10.6 договора подсудности разрешения споров, поскольку данным пунктом договора предусмотрено право истца обратиться с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Черемшанское автотранспортное предприятие» в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» 19 361 руб. 34 коп. пени и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев