Решение от 1 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-337752/25-110-2570 02.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (119827, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д.42, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (48000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛУГА, Г КАЛУГА, ПЕР ВОСКРЕСЕНСКИЙ, Д. 15, ОГРН: <***>) о взыскании 2 100 000 рублей,

при участии:

от истца –ФИО1 по дов.,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 2 100 000 руб. аванса по Договору № 08-07/2025 от 08.70.2025 г., проценты на сумму 2 100 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 19.03.2026 по день фактической оплаты.

Ответчик отзыв не представил, в заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ,

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключены договор № 08-07/2025 от 08.70.2025 г. на оказание услуг по выполнению строительно-отделочных работ по адресу: <...>.


Платежным поручением № 332 от 16.07.2025 г., платежным поручением № 377 от 15.08.2025 г., платежным поручением № 381 от 18.08.2025 г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 4389600 рублей. Истцом было получено УПД № 1 от 15 августа 2025 года на сумму 2289600 рублей, потраченные Ответчиком на строительные и отделочные материалы.

В обоснование требования истец сослался на те обстоятельства, что Ответчик к исполнению договора не приступил, в связи с чем, истец письмом от 01.10.2025 расторгнул договор на основании п.9.2, 9.2.1 договора в связи с тем, что подрядчик не приступил к исполнению работ, которые уже должны были быть закончены к тому времени.

На момент расторжения договора задолженность Ответчика перед Истцом составляла 2100000 рублей.

В порядке досудебного регулирования Истец обратился к ответчику с письмом от 20.10.2025 г. с требованием возвратить полученные по договору деньги за не выполненные работы. Указанное письмо согласно отчету об отслеживании было на почте у Ответчика 04.10.2025 г. с сообщением о неудачной попытке вручения. До настоящего времени Ответчик не выполнил свои требование о возврате полученных денежных средств за не выполненные работы по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами,


иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Доказательств выполнения работ на сумму 2 100 000 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб. подлежит удовлетворению

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 2 100 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 19.03.2026 по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>) 2 100 000 руб. сумму аванса, проценты на сумму 2 100 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 19.03.2026 по день фактической оплаты, 88 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко