Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А53-2714/2018

1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2714/18
15 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ВЕРТОЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОЗМЫСЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, связанных с оплатой доставки товара


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 40 от 13.12.2017 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «ВЕРТОЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОЗМЫСЕЛ» с требованием о взыскании 14 350,59 руб. стоимости доставки товара.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 03.05.2018 г. объявлялся перерыв до 07 мая 2018 г. до 10 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее направлял отзыв на иск в которым указывал, что им произведена частичная оплата доставки товара в сумме 28 000 руб., в связи с чем, иск признает в сумме 14 350,59 руб. и просит его удовлетворить в указанном размере.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между Истцом АО «Вертол-Девелопмент» (покупатель) и Ответчиком ООО «Розмысел» (поставщик), был заключен Договор поставки № 21 от 07 августа 2017г., по условиям которого Должник обязуется изготовить и поставить оборудование (далее-«Продукция») согласно Спецификациям и/или Техническим заданиям (Приложениями к настоящему Договору).

На основании п. 2.4. Договора отгрузка продукции осуществляется Ответчиком до терминала в г. Ростове-на-Дону.

В соответствии с Приложением №1 к Договору № 21 от 07 августа 2017 года, стоимость изготовления продукции составила 422 257 руб., стоимость доставки до терминала в г. Ростове-на-Дону 28 000 рублей. Общая цена договора составляет 450 257 (четыреста пятьдесят тысяч двести пятьдесят семь).

Истец свои обязательства по Договору № 21 от 07 августа 2017 года выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1548 от 17.10.2017г. на сумму 135 077 рублей и № 1133 от 22.08.2017г. на сумму 315 180 руб.

Однако Ответчик свои обязательства по доставке продукции до терминала в г. Ростове- на-Дону перед Истцом не выполнил, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в ООО «Первая Экспедиционная Компания» и оплатить доставку продукции, что подтверждается платежным поручением № 1697 от 03.11.2017 г., в размере 42 350, 59 руб.

03.11.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была удовлетворена частично.

21.12.2017 г. ответчик платёжным поручением № 497 перечислил истцу денежные средства в сумме 28 000 руб. В связи с чем, истец уменьшил исковые требования до рассматриваемой суммы в размере 14 350,59 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 21 от 07 августа 2017г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В рассматриваемом случае цена договора определена как стоимость товара плюс стоимость доставки товара до терминала в г. Ростове-на-Дону. Истец оплатил стоимость товара и стоимость доставки ответчику, однако, ответчик обязательства по доставке товара не исполнил. В связи с чем, истец обратился в транспортную компанию ООО «Первая Экспедиционная Компания» и оплатил доставку продукции, что подтверждается платежным поручением № 1697 от 03.11.2017 г., в размере 42 350, 59 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате доставки товара являются убытками, возникшими в результате действий ответчика, не обеспечившего доставку товара в нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В рассматриваемом случае истец понес фактические расходы по оплате услуг по доставке груза ООО «Первая Экспедиционная Компания» в сумме 42 350, 59 руб., тогда как оказать услуги по доставке груза, согласно условий договора, обязан ответчик.

Таким образом, убытки истца являются следствием неисполнения договорных обязательств ответчиком по доставке груза, подтверждены документально (платежным поручением № 1697 от 03.11.2017 г., в размере 42 350, 59 руб., в связи с чем с учетом оплаты ответчиком суммы 28 000 руб. сумма 14 350,59 руб. стоимости доставки товара подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик иск в сумме 14 350,59 руб. признал, подтвердил обоснованность требований в части данной суммы.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 88 от 26.01.2018 г., оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «ВЕРТОЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований до 14 350,59 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОЗМЫСЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВЕРТОЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 350,59 руб. стоимости доставки товара, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Корх С.Э.