Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А47-13278/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-13278/2022 г. Оренбург 17 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***> к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Акбулакская районная служба жилищно-коммунального хозяйства", Оренбургская область, Акбулакский район, п. Акбулак, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 1 449 151 руб. 75 коп. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2 - представитель, доверенность №56АА 3019659 от 31.08.2022, от ответчика: явки нет, извещен. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Акбулакская районная служба жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, ММООО "Акбулакская районная служба ЖКХ") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 17960 от 01.09.2011 за период с марта 2022 года по май 2022 года в размере 1 449 151 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле. Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявили, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании. В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил. Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. Из искового заявления следует, что 01.09.2011 между истцом и ММООО "Акбулакская районная служба ЖКХ" заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком № 17960 (далее по тексту – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 1.1 договора). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением № 2 (п. 4.2 договора). Согласно п. 5.3 договора оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды: - 50 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 5 числа этого месяца; - 50 процентов в срок до 15-го числа этого месяца; Пунктами 7.3, 7.4 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок по 31 декабря 2011 года. Договор считается продленным на следующий календарный год (на следующий срок) при соблюдении следующих условий: за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его или внести изменения. Количество отпущенной электрической энергии определялось на основании приборов учета с составлением ведомостей съема показаний приборов учета электрической энергии. Для оплаты электрической энергии истцом выставлялись счета-фактуры, впоследствии откорректированные, на общую сумму 1 4499 151 руб. 75 коп. Претензионный порядок договором не предусмотрен, однако истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность. Оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи, с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, расшифровка расчета натуральных объемов за указанный период. Факт подачи истцом электрической энергии в спорный период с марта 2022 года по май 2022 года в заявленном объеме ответчиком со своей стороны не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик письменных возражений относительно исковых требований не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ММООО "Акбулакская районная служба ЖКХ" обстоятельств, на которые ссылается истец. Произведенный истцом расчет исковых требований соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства, договора и представленным в материалы дела документам. Возражений относительно исковых требований и их расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга по договору № 17960 от 01.09.2011 за период с марта 2022 года по май 2022 года в размере 1 449 151 руб. 75 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в сумме 27 492 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Акбулакская районная служба жилищно-коммунального хозяйства" в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 1 449 151 руб. 75 коп. - основной долг, а также 27492 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области. Судья Т.В. Калитанова Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:АО "Энергосбыт Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО Межмуниципальное "Акбулакская районная служба жилищно-коммунального хозяйства" (подробнее)Последние документы по делу: |