Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-174880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-174880/17

112-1656

27 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "ЭЗОИС" ОГРН <***> ИНН <***>, 107143, <...>

к ООО "ЭПС" ОГРН <***> ИНН <***>, 107143, <...>

о взыскании задолженности в размере 3 533 327,80 руб. а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 319 045,47 руб. по договору № 21-2009/П, о взыскании задолженности в размере 109 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 807,72 руб.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО1 (дов. от 08.08.2017 г.), от ответчика – ФИО2 (дов. от 28.06.2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ЭЗОИС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭПС" о взыскании задолженности в размере 3 533 327,80 руб. а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 319 045,47 руб. по договору № 21-2009/П, о взыскании задолженности в размере 109 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 807,72 руб.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2009 г. между ЗАО «ЭЗОИС», (Поставщик) и ООО «ЭПС» (Покупатель) был заключен Договор № 21 -2009/П, в соответствии с которым Поставщик обязуется по заказам Покупателя согласно предоставленной Покупателем технической документации изготавливать входящие в номенклатуру Поставщика продукцию и передавать продукцию Покупателю в установленные настоящим Договором порядке и срок. Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать поставляемую Поставщиком продукцию в порядке и срок, установленные Договором.

Так же из материалов следует, 24.06.2010 г. между ЗАО «ЭЗОИС» (Поставщик) и ООО «ЭПС» (Покупатель) был заключен Договор № 11-2010/П, в соответствии с которым Поставщик обязуется по заказам Покупателя согласно предоставленной Покупателем технической документации изготавливать входящие в номенклатуру Поставщика продукцию и передавать продукцию Покупателю в установленные настоящим Договором порядке и срок. Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать поставляемую Поставщиком продукцию в порядке и срок, установленные настоящим Договором.

Пунктом 2.4. Договора № 21 и п. 2.4. Договора № 11 предусматривают, что на основании полученного от Покупателя заказа Поставщик оформляет счёт (счета) на поставку продукции. Счёт на оплату поставки продукции является официальным подтверждением принятия к исполнению Поставщиком заказа на поставку продукции.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом во исполнение условий договора № 21-2009/П от 17.09.2009 г. истец передал, а ответчик принял оборудование общей стоимостью 4 490 000,01 руб. по товарной накладной №1992 от 25.12.2009 г., которую ответчик оплатил частично, в связи с чем, задолженность по счету №1531 от 27.10.2009 г. в сумме 2 143 000 руб.

Так же истцом было поставлено ответчику оборудование по товарной накладной №1851 от 08.12.2009 г. общей стоимостью 378000 руб., который ответчиком принят, но оплачен частично, в связи с чем задолженность составила 151 200 руб.

По товарной накладной №470 от 19.04.2010 г. ответчику истцом было поставлено оборудование общей стоимостью 4 647 639 руб., который ответчиком был принят, но оплачен частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 3 718 111,20 руб.

По товарной накладной №345 от 24.03.2010 г. ответчику истцом было поставлено оборудование общей стоимостью 4 728 000 руб., которое ответчиком принято, но оплачено частично, в связи с чем, задолженность составила 3 000 000 руб.

Истцом, во исполнение условий по договору №11-2010/П от 24.06.2010 г., по товарной накладной №1384 от 23.09.2010 г. поставил ответчику оборудование общей стоимостью 3 109 820 руб., который ответчиком принят, но оплачен частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 500 820 руб.

В подтверждение наличия задолженности ответчика перед истцом, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный с обеих сторон, однако данный акт не возможно идентифицировать как относящийся к данному требованию, поскольку в нем не содержится ссылка на договору, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод, о том, что данный акт сверки подтверждает задолженность в отношении договоров поставки №11-2010/П от 24.06.2010 г. и №21-2009/П от 17.09.2009 г.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств исковое заявление подано в суд 19.09.2017 г., таким образом, по счету №1531 от 25.12.2009 г. срок давности истек 26.12.2012 г., по счету №1439 – срок исковой давности иссек 09.12.2012 г., по счету -№ 53 срок исковой давности истек 20.04.2013 г., по счету №122 срок исковой давности истек 25.03.2013 г.

Доводы истца, о том, что ответчиком 30.09.2014 г. подписан акт сверки взаимных расчетов, в вязи с чем, в соответствии с п. ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока давности должник признает задолженность в письменной форме, течение срока исковой давности начинается заново, отклонены судом, поскольку данная норма была введена в ГК РФ 08.03.2015 года и вступила в силу с 01 июня 2016 года, а таким образом, не применима к данной ситуации, поскольку акт сверки был подписан 30.09.2014 года.

Более того, акт сверки не имеет ссылки на договор, в связи с чем бесспорно не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 195,196,199,200,309,310,615 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина