Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А47-2434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2434/2017
г. Оренбург
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мадрог», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Смоленск к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 500 000 руб.

При участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи посредством содействия Арбитражного суда Смоленской области:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2017

от ответчика: не явились

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Мадрог» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтрой» о взыскании 500 000 руб. по договору уступки прав требования № 250416-01 от 25.04.2016.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв не представил.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 250416-01 от 25.04.2016, согласно которому кредитор уступает новому кредитору денежные требования к ООО «Регион» (далее – должник) в общей сумме эквивалентной 27 082.61 Евро, в том числе:

- долг в размере 22 446, 61 Евро,

- неустойку в размере 4 636 Евро,

- 33 901 руб.44 коп. возмещение судебных расходов, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2015 по делу А62-941/2015 (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 за предусмотренное право требования задолженности новый кредитор обязуется оплатить кредитору денежную сумму в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в следующем порядке:

- 500 000 руб. в течении 2-х дней со дня подписания договора;

- 500 000 руб. после вынесения Арбитражным судом Смоленской области определения о процессуальном правопреемстве по делу А62-941/2015, где правопреемником будет являться ООО «Мадрог»;

- 500 000 руб. после вынесения Арбитражным судом Смоленской области определения о процессуальном правопреемстве по делу А62-941/20158, где правопреемником будет являться ООО «УралСтрой», определения по делу А47-5846/2016 в деле о несостоятельности (банкротстве), где правопреемником будет являться ООО «УралСтрой».

Истцом представлено гарантийное письмо от ООО «УралСтрой», по которому ООО «УралСтрой» гарантирует, что оплата по договору в сумме 500 000 руб. будет произведена до 07.06.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2016 о задержке оплаты по договору уступки права требования, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Состав и объем уступаемых прав (требований) определен сторонами в пункте 1.1 договора уступки прав требования № 250416-01 от 25.04.2016. Из содержания договора уступки прав требования следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Истец в исковом заявлении указал, что денежная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Мадрог» частично, третий платеж в размере 500 000 руб. ООО «УралСтрой» не произведен.

Письмом № 7 от 03.06.2016 ООО «УралСтрой» гарантировало произвести оплату по договору в размере 500 000 руб. 07.06.2016, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 500 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск, однако, последний своим правом не воспользовался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, они признаются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 13 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мадрог» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мадрог» 500 000 руб. задолженности, а также 13 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Р. Гильмутдинов