Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А17-132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-132/2023
г. Иваново
17 марта 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 марта 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 марта 2023 года по ходатайству истца


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в сумме 25 052 рублей 40 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась к Мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Иваново с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский Квартал» (далее – ответчик, Общество) о взыскании ущерба в сумме 25 052 рублей 40 копеек.

Определением от 07.11.2022 по делу №2-351/2022 дело передано по компетенции в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением от 17.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 08.02.2023 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 07.03.2023.

Судебное извещение сторонами получено, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Рассмотрев заявленное истцом в ходе судебного разбирательства ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Приняв во внимание достаточность имеющихся в деле доказательств с учетом поступивших письменных позиций сторон по обстоятельствам дела, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке упрощенного производства.

Иск рассмотрен судом без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.03.2023 судом принято решение по делу в виде резолютивной части. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2023.

14.03.2023 истец направил в адрес суда ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно подано с соблюдением установленных законом сроков и подлежит удовлетворению

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Предприниматель с 15.06.2006 является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (бывший пр. Ф. Энгельса), д. 82, пом. 1004, в котором располагается принадлежащий истцу магазин одежды «Дело в шляпе».

Как указывает истец, 13.02.2019 в результате очистки крыши дома имуществу истца были причинен ущерб в виде повреждения перил магазина из нержавеющей стали и скола гранитной ступени, что зафиксировано в акте от 13.02.2019, составленном собственником и представителем другого магазина.

По расчету истца размер убытков составил 25 052 рублей 40 копеек, в подтверждение чего представлен локальный сметный расчет от 16.01.2022, подготовленный ООО «Феникс».

Полагая, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД, включая уборку кровли дома от снега и наледи, возложена на управляющую организацию, которая свои обязанности исполнила ненадлежащим образом, что повлекло повреждение имущества Предпринимателя, последняя обратилась с претензией от 17.01.2020 о возмещении ущерба.

Неисполнение требований претензии и наличие убытков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, полагает, что истцом не доказана совокупность условий для возложения на управляющую компанию ответственности в виде убытков. Также ответчик ссылается на то, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Общество полагает, что обратившись к Мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Иваново с иском 05.08.2022 истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании ущерба, возникшего в результате события от 13.02.2019.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что о нарушении своего права (причинение ущерба магазину в результате выполнения работ по очистке крыши), а также о лице, причинившем вред (управляющая компания) Предприниматель узнала 13.02.2019, о чем свидетельствует составленный акт о повреждении имущества от 13.02.2019, а также рукописная пометка на нем об отказе представителя управляющей компании от подписи акта.

Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ранее, 29.01.2021, Предпринимателем был подан аналогичный иск Мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В этом же пункте Постановления №43 содержится разъяснение о том, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что Предприниматель 29.01.2021 обратилась к Мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново с иском о взыскании с Общества ущерба по событию от 13.02.2019.

Определением от 01.02.2021 судья оставил иск Предпринимателя без движения в связи с тем, что к иску не были приложены документы, подтверждающие его направление (вручение) ответчику, а также смета на ремонт.

Поскольку требование, изложенное в определении суда от 01.02.2021, в установленный срок истцом исполнено не было, Мировой судья судебного участка №5 определением от 15.02.2021 возвратил иск Предпринимателю.

При данных обстоятельствах, приняв во внимание разъяснения пункта 17 Постановления №43, суд приходит к выводу, что подача Предпринимателем иска мировому судье 29.01.2021 не является основанием для приостановления течения срока исковой давности, следовательно, с 13.02.2019 исковая давность продолжала течь на общих основаниях и на дату подачи иска Мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Иваново 05.08.2022 уже истекла.

Второй иск, ранее поданный Мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Иваново 11.04.2022 (дело №2-1309/2022), также не приостанавливает течение срока давности, поскольку к моменту его предъявления она уже истекла. Более того, данный иск определением суда от 09.06.2022 был оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Таким образом, обратившись к Мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Иваново с иском 05.08.2022, истец пропустил трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании ущерба, возникшего в результате события от 13.02.2019, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Оснований полагать, что в период течения исковой давности ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Предпринимателя к Обществу о взыскании ущерба в сумме 25 052 рублей 40 копеек следует отказать.

Расходы истца на составление сметы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске остаются на истце.

Поскольку государственная пошлина ни при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, ни в арбитражном суде истцом не уплачивалась, в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход бюджета в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в сумме 25 052 рублей 40 копеек, - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Т.В. Романова