Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А71-551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-551/2020
23 июня 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г.Пермь к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевскхиммаш", г.Ижевск о взыскании 445 929,44руб. долга, 62 149,98руб. пени по договору теплоснабжения № ТЭ2902-02629 от 01.09.2017, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 27.12.2019г. от ответчика: не явился, уведомлен

Установлено: Обществом с ограниченной ответственностью «Губахинская Энергетическая Компания», г.Пермь заявлен иск о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью "Ижевскхиммаш", г.Ижевск 445 929,55руб. долга, 62 149,98руб. пени по договору теплоснабжения № ТЭ2902-02629 от 01.09.2017, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27 января 2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение от 23 марта 2020 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 15 мая 2020 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрено и

удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части пени до 66 577,72руб.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО "Ижевскхиммаш" заключен договор теплоснабжения № СП2629 от 01.09.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: - до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата. – до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата. – до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем (пункт 2 приложения № 4 к договору).

01.01.2018 между ПАО «Т Плюс» (сторона 1), ООО «Губахинская энергетическая компания» (сторона 2), ООО "Ижевскхиммаш" (сторона 3) заключено соглашение о замене стороны в договоре № СП2629, по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности стороны 1 по договору СП2629 от 01.09.2017 с 01.01.2018. Стороны договорились, что с 01.01.2018 договору присваивается номер ТЭ2902-02629.

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные на оплату счета-фактуры за период с января 2019 года по май 2019 года, ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составляет 445 929,55руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 445 929,55руб. долга, 66 577,72руб. пени, в судебном порядке.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 445 929,55руб. суд считает подтверждённым материалами дела, в том числе: договором теплоснабжения № ТЭ2902-02629, актами оказанных услуг за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний к их объему и стоимости, счетами-фактурами, предъявленными к оплате, расчетом задолженности истца.

Ответчик требования истца документально не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 14 мая 2019 ООО «УралСибТрейд-Ми» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО «Ижевскхиммаш» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.05.2019 указанное заявление принято к производству с присвоением номера дела № А71-7963/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2020 № А71-7963/2019 заявление ООО «УралСибТрейд-Ми» о признании банкротом ООО «Ижевскхиммаш» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с

даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 23.01.2020года до даты введения в отношении ООО «Ижевскхиммаш» процедуры наблюдения (определение суда от 06.03.2020 № А71-7963/2019). Ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу, истец не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, настоящее дело по взысканию с ответчика реестровых платежей, подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период, ответчик не представил, расчет истца не оспорил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 445 929,55руб. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьями 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, по расчету истца, составляет 66 577,72 руб. за период просрочки с 12.02.2019 по 12.03.2020г. в размере 1/130 ставки ЦБ РФ 5,5% годовых.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 66 577,72руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обоснованности произведенных расходов, истцом представлен договор на оказание информационно-консультационных и представительских услуг № И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27 от 01.07.2019, акт № 2 от 31.01.2020 о приемке выполненных работ, платежное поручение № 359 от 14.02.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В данном случае, руководствуясь пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 82 от 13.08.2004, принимая во внимание категорию спора, общий размер заявленной к взысканию задолженности, фактический объём оказанных по договору юридических услуг, суд считает разумным и целесообразным отнести на истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб. В удовлетворении остальной части заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г.Пермь удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ижевскхиммаш", г.Ижевск (ИНН <***>):

2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская Энергетическая Компания», г.Пермь (ИНН <***>) задолженность в сумме 512 507руб.27коп., из которых: долг в сумме 445 929руб.55коп., пени в сумме 66 577руб.72коп., а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 13 162руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску;

2.2. в доход федерального бюджета РФ 88руб.14коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья Е.В.Желнова