Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А81-5660/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5660/2025
г. Салехард
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий безопасности "Кодекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Пуровский районный историко-краеведческий музей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решение от 06.06.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.06.2025 года № 2025.035368 на оказание услуг физической охраны,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2025 № 14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа предприятий безопасности "Кодекс" (далее – ООО ГПБ "Кодекс"; Общество; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Пуровский районный историко-краеведческий музей" (далее - МБУК ПРИКМ; Учреждение; ответчик) о признании недействительным решения от 06.06.2025 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 02.06.2025 года № 2025.035368 на оказание услуг физической охраны.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, указав, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта послужило недобросовестное исполнение

условий Контракта со стороны истца, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ООО ГПБ "Кодекс", извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представители не обеспечило, каких-либо ходатайств, пояснений не представило.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя Общества по имеющимся документам.

В судебном онлайн-заседании 06.08.2025 представитель Учреждения поддержал доводы отзыва на иск, просил в удовлетворении исковых требований ООО ГПБ "Кодекс" отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2025 года между МБУК ПРИКМ (Заказчик) и ООО ГПБ «Кодекс» (Исполнитель) был заключен Контракт № 2025.035368 на оказание услуг физической охраны.

В соответствии с п. 1.1. Контракта по настоящему контракту Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.2 Контракта сроки оказания услуг: с 02.06.2025г. по 31.12.2025 г.

06.06.2025 года на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС http://zakupki.gov.ru) Заказчиком было размещено Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Как указывает истец, причиной одностороннего отказа заказчик называет отсутствие сотрудников физической охраны.

Исполнитель считает, что вышеуказанные решение принято Заказчиком в нарушение законодательства РФ.

По мнению Исполнителя, Заказчик направил документы Исполнителю по электронной почте, не заверенные надлежащим образом, не подписанные ЭЦП, о необходимости направления в адрес Заказчика документов, заверенных надлежащим образом, было направленно уведомление.

Неисполнение данного требования закона при оказании охранных услуг, является нарушением лицензионных требований и влечет для частной охранной организации ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При заключении контракта со стороны заказчика не были приложены к контракту копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Данное обстоятельство исключает возможность оказания исполнителем охранных услуг по заключенному контракту.

Истец указывает, что Исполнитель не имел законных оснований для осуществления действий по исполнению контракта в связи с отсутствием у него копии документов, заверенных Заказчиком, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Невозможность предоставление услуг охраны ООО ГПБ "Кодекс" явилось следствием поведения самого Заказчика и обусловлено неисполнением условий государственного контракта по предоставлению необходимых документов.

Кроме того, Решение принято Заказчиком по причине ненадлежащего оказания Исполнителем услуг по Контракту, предъявляя претензии к качеству выполнения услуг. Однако, Контракт такое положение, как возможность Заказчика принять решение об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением Исполнителем условий Контракта, не содержит и, в данном случае, расторжение Контракта по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора допускается только по решению суда (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав отношения сторон, суд считает, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 5 главы 37, главой 39 ГК РФ (подрядные работы для государственных или муниципальных нужд, возмездное оказание услуг), а также нормами Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

Пунктом 11.4. Контракта также предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств согласно ст.717, п.1 ст.782 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, отказ Заказчика от исполнения Контракта обусловлен наличием допущенных Исполнителем нарушений его условий.

Так в соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель должен был оказывать охранные услуги: объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в срок с 02.06.2025 г., предусмотренный п.1.2 контракта. Однако своих обязанностей Исполнитель не исполнил, тем самым нарушил п.1.1, 1.2 Контракта.

В период со 02 июня 2025 года по дату расторжения Контракта Исполнитель не приступил к исполнению своих обязанностей. Каждый факт неявки, зафиксированный актом отсутствия на рабочем месте и претензией, размещен в ЕИС в претензионной переписке.

Кроме этого, за период со 02 по 04 июня акты и претензии были продублированы на электронную почту, указанную в Контракте.

От ООО ГПБ "Кодекс" по электронной почте в адрес МБУК ПРИКМ получено письмо № 1102 от 05.06.2025 о получении претензии с извинениями и заверении принятии мер для обеспечения безопасности музея. Тем самым Исполнитель признает отсутствие сотрудников физической охраны на принятом им объекте – МБУК ПРИКМ.

06.06.2025 принято Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

06.06.2025 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Таким образом, 06.06.2025 является датой надлежащего уведомления.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителем нарушение условий контракта не устранены (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе), Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 17.06.2025.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 17.06.2025

До момента расторжения контракта (17 июня 2025 г.) ни сотрудники, ни представители ООО ГПБ "Кодекс" не появлялись на рабочем месте.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи АПК РФ).

При обращении с настоящим иском ООО ГПБ "Кодекс" не оспаривает факт неисполнения им своих обязательств со 02.06.2025, указав на ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по предоставлению необходимых документов.

Между тем истцом не учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и заявкой участника закупки, с которым заключается Контракт.

Вся информация о проведении электронного аукциона находилась в открытом, общем доступе для всех участников закупки. Любой участник закупки, зарегистрированный в ЕИС, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона. Однако запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки от истца (участника закупки) не поступало.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода договора прежде всего выражается в возможности заключить договор добровольно.

Истец, при подаче заявки на участие в электронном аукционе, ознакомился с проектом контракта, и дал согласие на заключение контракта на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Письмом Заказчика от 29.05.2025 подтверждается направление Исполнителю запрашиваемых документов, которые были направлены до начала исполнения Контракта.

В письме от 05.06.2025 Исполнитель не оспаривает факт получения документов.

В нарушение п.п. 1.1, 1.2 Контракта Исполнитель не приступил к исполнению обязанностей с даты начала действия Контракта (02.06.2025).

Факты отсутствия сотрудников охраны на объекте ежедневно фиксировались со стороны Заказчика: Актами об отсутствии на рабочем месте (02.06–16.06.2025); Письменными претензиями Заказчика (направлены через ЕИС и электронную почту).

Исполнитель признал нарушение в письме № 1102 от 05.06.2025, но не устранил его (сотрудники на объект не прибыли).

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Закон № 44-ФЗ отмечает лишь необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления ответчиком истца об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть 17 июня 2025 г. считается датой расторжения Контракта.

Ответчиком указывается, что в период со дня принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, до момента расторжения Контракта, истец даже не пытался устранить нарушения условий Контракта, послужившего основанием для принятия ответчиком такого решения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе условия Контракта, установив, что Контрактом предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения, суд пришел к выводу о наличии у ответчика права заявить односторонний отказ от исполнения Контракта.

Наличие фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, материалами дела подтверждено.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ антитеррористической защищенности подлежат места массового пребывания, согласно

паспорту безопасности объекта в МБУК ПРИКМ обязана осуществляться физическая охрана. Несоблюдение требований к антитеррористической защищенности объектов является не только ответственностью руководителя, но и может повлечь угрозу жизни и безопасности посетителей музея. Отсутствие охраны со стороны Исполнителя создало угрозу безопасности объекта и являлось прямой угрозой к несоблюдению мер антитеррористической защищенности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С.В. Соколов

Судья