Дополнительное решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А27-27595/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А27-27595/2020
город Кемерово
27 апреля 2022 года
Дата объявления резолютивной части решения: 26 апреля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск

третьи лица:

1/ акционерное общество «Альфа-банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

2/ общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск,

3/ ФИО1 город Новосибирск,

о взыскании 330 071 367 руб. 82 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2022, паспорт (онлайн);

от АО «Альфа-банк»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022 № 4/2933Д, паспорт (онлайн);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (далее - ООО «Кора-ТК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей») о взыскании 5 967 993 руб. 55 коп. долга за период с 01.07.2018 по 22.10.2020, 554 444 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 10.03.2021.

ООО «Кора-ТК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Компания Холидей», с учетом определения суда по делу № А27-27595/2020 от 23.03.2021 о выделении требований в отдельное производство с присвоением делу номера А27-5187/2021, о взыскании 130 689 801 руб. 62 коп. долга за июль 2018 года – октябрь 2020 года, 68 934 175 руб. 37 коп. неустойки за период с 21.08.2018 по 10.03.2021, исходя из уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 дела № А27-27595/2020 и № А27-5187/2021 объединены в одно производство с присвоением номера А27-27595/2020.

Истец в ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно предъявив ко взысканию 5 967 993 руб. 55 коп. долга, 555 444 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 523 438 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2022 года исковые требования ООО «Кора-ТК» удовлетворены, с ООО «Компания Холидей» взыскано 5 967 993 руб. 55 коп. долга, 555 444 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 55 617 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.

ООО «Кора-ТК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о принятии дополнительного решения в части требования о взыскании задолженности по договору аренды от 21.02.2012 в размере 199 623 976 руб. 99 коп., в том числе 130 689 801 руб. 62 коп. основного долга, 68 934 175 руб. 37 коп. пени.

Определением суда от 05.04.2022 судом назначено судебное заседание на 26.04.2022 для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которому считает необходимым вынести мотивированное решение по требованию о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 130 689 801 руб. 62 коп., 68 934 175 руб. 37 коп. неустойки по договору аренды от 21.02.2012 по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что при вынесении решения суд не рассмотрел требование по договору аренды от 21.02.2012, в ходе судебного разбирательства была допущена техническая ошибка, не озвучены требования в рамках объеденного дела по взысканию задолженности по договору аренды от 21.02.2012. Просит вынести дополнительное решение и взыскать с ответчика 130 689 801 руб. 62 коп. долга, 68 934 175 руб. 37 коп. пени.

Представитель АО «Альфа-банк» возразил на принятии дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 178 АПК РФ).

При вынесении решения от 28.03.2022 по настоящему делу судом с ООО «Компания Холидей» в пользу ООО «Кора-ТК» взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.02.2015.

Требование о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 21.02.2012 не рассмотрены судом.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2012 года между ООО «Компания Холидей» (арендатор) и ООО «Кора-ТК» (арендодатель) заключен договор аренды, предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование за плату объект недвижимости расположенный по адресу: <...>.

Актом приема-передачи (возврата) от 28.07.2018 по обоюдному согласию Арендатор передал (возвратил), а Арендодатель принял частьарендуемых Арендатором по Договору аренды от 21.02.2012 помещений, а именно: нежилые помещения общей площадью 1 886,1 кв.м., расположенные на (1) первом этаже, номера по этажном плане №№:59-79, 86, 91, часы, помещения №47 площадью 41.1 кв.м., часть помещения №48 плошадью 38 кв.м, часть помещения №103 площадью 58,6 кв.м., часть помещения №162 площадью 960,9 кв.м.), расположенные в Нежилом помещении назначение: нежилое, площадью: 50 690 кв.м., кадастровый номер: 42:26:0101001:1589, расположенные по адресу: <...>.

После возврата Арендатором Арендодателю части помещений, в соответствии с п. 1 настоящего Акта, во владении и пользовании Арендатора, на основании Договора аренды, остаются помещения обшей площадью 40 837,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В силу того, что предусмотренная Договором аренды Постоянная часть арендной платы установлена из расчета владения и пользования Арендатором нежилых помещениями общей площадью 48 723,5 кв.м., то с учетом возврата части арендуемых нежилых помещений, Стороны пришли к соглашению о том, что размер Постоянной части арендной платы по Договору аренды подлежит пропорциональному уменьшению, что составить 4 710 437,32 рублей в т.ч. НДС в месяц занежилые помещения, указанной в п. 2 настоящего Акта, из расчета 100,57 рублей в т.ч. НДС за 1 кв.м, арендуемых нежилых помещений в месяц.

Стороны претензий друг к другу не имеют.

Задолженность по договору аренды от 21.02.2012 объекта, расположенного по адресу: <...>, за июль 2018 года – октябрь 2020 года, 68 934 175 руб. 37 коп. неустойки за период с 21.08.2018 по 10.03.2021 составила 130 689 801,62 рублей.

Согласно п. 5.2 Договоров аренды «в случае несвоевременной оплаты арендной платы и иных платежей Арендатор по письменному требованию Арендодателя выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО «Кора-ТК» начислило пени в размере 68 934 175 руб. 37 коп. за период с 21.08.2018 по 10.03.2021

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, ответчиком не оспорены.

Ранее заявленное ходатайство АО «Альфа-банк» о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Правовая норма пункта 1 статьи 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в данном случае лежит на АО «Альфа-банк».

АО «Альфа-банк» должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, АО «Альфа-банк» доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а именно того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Таким образом, заявленные исковые требования по взысканию задолженности по арендным платежам и взыскании пени по договору от 21.02.2021 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика с учетом положений абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1, части 1, статьи 178, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять дополнительное решение по делу №А27-27595/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» 130 689 801 руб. 62 коп. долга, 68 934 175 руб. 37 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в доход федерального бюджета 144 383 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин