Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А43-26168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26168/2021


г. Нижний Новгород 17 марта 2022 года


Резолютивная часть решения 09.03.2022.

В полном объеме решение изготовлено 17.03.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-598)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Селезневым А.Н.,

при участии представителя истца и третьего лица – ФИО1

по доверенностям от 01.07.2021 и от 12.07.2021

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Спец Строй»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко инжиниринг»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 700»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Спец Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко инжиниринг» о взыскании 19 302 557 рублей 90 копеек неосновательного обогащения; 472 269 рублей 24 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 26.06.2018 по 04.10.2019, 1 794 052 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.10.2019 по 03.08.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 15, 330, 395, 702, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком работ по договорам подряда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Спор рассмотрен в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ООО «СУ 700» (подрядчик) и ООО «Эко инжиниринг» (субподрядчик) заключили договоры субподряда на выполнение работ по устройству буронабивных свай на объекте «Техническая позиция объектов 5560 и 4097» в районе города Воркута Республики Коми (шифр объекта 5560) от 20.05.2019 № 5560-Э-2019-4, № 5560-Э-2019-5, №5560-Э-2016-6, в соответствии с которыми ООО «Эко инжиниринг» обязуется выполнить строительно-монтажные работы (пункт 2.1 договоров).

ООО «СУ 700» перечислило ответчику аванс в соответствии с договорами, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Ответчик не выполнил работы в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, возражений сторонами не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «СУ 700» (цедент) и ООО ГК «Спец Строй» (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 10.09.2020, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Эко инжиниринг» в размере 19 302 557 рублей 90 копеек (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что права переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд проверил договор на соответствие требованиям параграфов 1,3 главы 24 ГК РФ и признал договор соответствующим требованиям законодательства.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неотработанного аванса в размере 19 302 557 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 472 269 рублей 24 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 26.06.2018 по 04.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 4.11 договоров субподряда предусмотрено, что в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств по договорам в срок до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Возражений и контррасчет ответчик не представил.

Суд, произвел перерасчет процентов, в соответствии с условиями пункта 4.11 договоров субподряда. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 467 443 рублей 60 копеек (период начисления с 27.06.2019 по 04.10.2019).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1 794 052 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных 14.10.2019 по 03.08.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом с учетом момента осведомленности ответчика о возникновении неосновательного обогащения, то есть после получения ответчиком уведомления о расторжении договоров субподряда. Арифметическая правильность расчета судом проверена, признана верной. Проценты начислены в соответствии с действующим законодательством.

При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика 1 794 052 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.10.2019 по 03.08.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко инжиниринг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Спец Строй» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 19 302 557 рублей 90 копеек неосновательного обогащения; 467 443 рубля 60 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 27.06.2019 по 04.10.2019; 1 794 052 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.10.2019 по 03.08.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко инжиниринг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 130 815 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова