Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А49-4098/2025

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«26» сентября 2025 года                                                                            Дело №А49-4098/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН <***> ИНН <***>)

к администрации сельского поселения Верхнеломовский сельсовет муниципального района Нижнеломовский район Пензенской области, 442130, Советская площадь ул., 31 д., Верхний Ломов с., Нижнеломовский район, Пензенская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 502 106 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом) – онлайн;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Верхнеломовский сельсовет муниципального района Нижнеломовский район Пензенской области о взыскании 502 106 руб. 81 коп., в том числе 472 626 руб. 15 коп. - долг за потребленную за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года электрическую энергию на объектах водоснабжения <...> 480 руб. 66 коп. - пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.12.2024 по 14.04.2025 и пени, начисленные на сумму долга, за период с 15.04.2025 по дату фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В составе судебных расходов помимо расходов на оплату государственной пошлины истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 681 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 24.06.2025 судом принято увеличение исковых требований в части взыскания пени до 68 325 руб. 35 коп., иск признан заявленным о взыскании 540 951 руб. 50 коп., в т.ч. 472 626 руб. 15 коп. – долг, 68 325 руб. 35 коп. – пени за период с 19.12.2024 по 17.06.2025, а также пени, начисленные на сумму долга с 18.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Судебное заседание назначено на 16.09.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

От истца до заседания поступило ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания неустойки до 113 701 руб. 07 коп. с приложением расчета пени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом увеличения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что изменение исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным ходатайство истца удовлетворить, принять увеличение исковых требований в части взыскания пени до 113 701 руб. 07 коп., признать иск заявленным о взыскании 586 327 руб. 22 коп., в т.ч. 472 626 руб. 15 коп. – долг, 113 701 руб. 07 коп. – пени за период с 19.12.2024 по 15.09.2025, а также пени, начисленные на сумму долга с 16.09.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, ООО «ТНС энерго Пенза» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области и осуществляет поставку электроэнергии, в том числе на объекты водоснабжения, расположенные по следующим адресам:

-           артезианская скважина «Д-Бедного», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с, Д.Бедного ул., д. 18 на 251м северо-западнее кирпичного гаража (кадастровый номер 58:21:0830206:214);

-           артезианская скважина «Молодежная», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с., Молодежная ул., 120 м севернее д.1 (кадастровый номер 58:21:0210103:567);

-           артезианская скважина «Мясокомбинат», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с., Мясокомбината 3-я линия тер., примрно на 130 м юго-восточнее д.10 (кадастровый номер 58:21:0210202:256);

-           артезианская скважина «ФИО4», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с., Маршала ФИО4 ул., на 6 м западнее д.16 (кадастровый номер 58:21:0210202:257);

-           артезианская скважина «М.Горького», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с, Горького ул., примерно на 135 м юго-западнее д.17а (кадастровый номер 58:21:0210104:268);

-           артезианская скважина «Лесничество», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с., Лесничества тер., на 206 м южнее д.13а ул. тер Лесничества (кадастровый номер 58:21:0210102:209).

Указанные объекты водоснабжения находятся в собственности муниципального образования Верхнеломовский сельсовет муниципального района Нижнеломовский район Пензенской области, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.22-27).

В отношении указанных объектов между ООО «Водоснаб» (концедент), администрацией Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (концессионер) и субъектом Российской Федерации «Пензенская область» было заключено концессионное соглашение № 2- 5а-08/24 от 20.06.2022 г. о передаче объектов централизованной системы водоснабжения, право собственности на которые принадлежит муниципальному образованию Верхнеломовский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области.

На основании концессионного соглашения ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Водоснаб» заключили договор энергоснабжения № 3043 от 01.07.2023 г. в отношении вышеуказанных объектов.

Указанный договор был расторгнут по заявлению ООО «Водоснаб» № 93 от 27.12.2023 с 01.01.2024, согласно которому ООО «Водоснаб» прекращает свою деятельность с 01.01.2024.

В соответствии с соглашением № 3-46-2-08/1 от 09.01.2024 г. концессионное соглашение № 2-5а-08/24 от 20.06.2022 г. в отношении объектов централизованной системы водоснабжения, право собственности на которые принадлежит муниципальному образованию Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, было расторгнуто.

Документов, свидетельствующих о передаче указанных объектов водоснабжения третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства, Верхнеломовским сельсоветом Нижиеломовского района Пензенской области в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» представлено не было.

26.01.2024 ООО «ТНС энерго Пенза» направило в адрес Администрации сельского поселения Верхнеломовский сельсовет муниципального района Нижнеломовский район Пензенской области оферту договора энергоснабжения № 111 от 01.01.2024, точками поставки по которому указаны спорные объекты.

04.12.2024 ответчику направлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №111 от 01.01.2024, с указанием точек поставки: артезианская скважина «Д-Бедного», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с, Д.Бедного ул., д. 18 на 251м северо-западнее кирпичного гаража; артезианская скважина «Молодежная», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с., Молодежная ул., 120 м севернее д.1; артезианская скважина «Мясокомбинат», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с., Мясокомбината 3-я линия тер., примрно на 130 м юго-восточнее д.10; артезианская скважина «ФИО4», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с., Маршала ФИО4 ул., на 6 м западнее д.16; артезианская скважина «М.Горького», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с, Горького ул., примерно на 135 м юго-западнее д.17а; артезианская скважина «Лесничество», расположенная по адресу: 442130, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, Верхний Ломов с., Лесничества тер., на 206 м южнее д.13а ул. тер Лесничества.

До настоящего времени договор № 111 от 01.01.2024 и дополнительное соглашение Администрацией сельского поселения Верхнеломовский сельсовет муниципального района Нижнеломовский район Пензенской области не подписаны.

Истцом за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года была поставлена электрическая энергия согласно счетам-фактурам № 6002/1677/01 от 30.11.2024 на сумму 115 179,88 руб., № 6002/1843/01 от 31.12.2024 на сумму 100 106,79 руб., № 6002/52/01 от 31.01.2025 на сумму 193 736,82 руб., № 6002/1347/01 от 28.02.2025 на сумму 88 207,14 руб., что также подтверждается расчетами к счетам-фактурам, счетами и актами об объеме электрической энергии и учета электроэнергии (т.1 л.д.102-113).

Однако до настоящего времени поставленная электроэнергия не оплачена в полном объёме, связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 472 626 руб. 15 коп.

Ввиду неисполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации сельского поселения Верхнеломовский сельсовет муниципального района Нижнеломовский район Пензенской области о взыскании, с учетом увеличения, суммы 586 327 руб. 22 коп., в т.ч. 472 626 руб. 15 коп. – долг, 113 701 руб. 07 коп. – пени за период с 19.12.2024 по 15.09.2025, а также пени, начисленные на сумму долга с 16.09.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования Верхнеломовский сельсовет муниципального района Нижнеломовский район Пензенской области, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно ст. 23 Устава сельского поселения Верхнеломовский сельсовет муниципального района Нижнеломовский район Пензенской области  Администрация решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Верхнеломовского сельсовета в случаях и порядке, установленном бюджетным законодательством (п. 8).

Таким образом, Администрация сельского поселения Верхнеломовский сельсовет муниципального района Нижнеломовский район Пензенской области является надлежащим представителем муниципального образования Верхнеломовский сельсовет муниципального района Нижнеломовский район Пензенской области по настоящему иску.

Отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения  в спорный период не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленного энергоресурса.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438  Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем поставленной электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой и расчетом, и ответчиком не оспариваются.

Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса ответчиком не заявлено.

Доказательств передачи спорных объектов в пользование иным лицам в спорный период ответчиком в материалы дела также не представлено.

О принятии искового заявления к производству арбитражного суда ответчик надлежащим образом извещен (л.д. 147), письменный отзыв на иск ответчик не представил, возражений по иску не заявил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Принимая во внимание, что обязанность произвести оплату потребленного энергоресурса возложена на собственника имущества, материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,, то исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с администрации сельского поселения Верхнеломовский сельсовет муниципального района Нижнеломовский район Пензенской области долга за потребленную с ноября 2024 года по февраль 2025 электроэнергию на объектах водоснабжения в сумме 472 626 руб. 15 коп., признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии в сумме 113 701 руб. 07 коп. за период с 19.12.2024 по 15.09.2025, а также пени, начисленные на сумму долга с 16.09.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, ответчику начислены пени в сумме 113 701 руб. 07 коп. за период с 19.12.2024 по 15.09.2025, исходя из количества дней просрочки и из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 17% (л.д. 19).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме в сумме 113 701 руб. 07 коп. за период с 19.12.2024 по 15.09.2025 г. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с администрации сельского поселения Верхнеломовский сельсовет муниципального района Нижнеломовский район Пензенской области в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 16.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в  размере почтовых расходов в сумме 681 руб., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены списки почтовых отправлений, подтверждающие направление претензии и иска в адрес ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 681 руб. подтверждено почтовыми реестрами и квитанциями к ним.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в сумме 30 105 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с администрации сельского поселения Верхнеломовский сельсовет муниципального района Нижнеломовский район Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) сумму 586 327 руб. 22 коп., в том числе 472 626 руб. 15 коп. – долг, 113 701 руб. 07 коп. – пени за период с 19.12.2024 по 15.09.2025, а также пени, начисленные на сумму долга, с 16.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 105 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 681 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                                                                       Г.В. Алексина