Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А39-325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-325/2023
город Саранск
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Соломон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮрЦентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности за неоказанные услуги в сумме 25000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг от 17.10.2022,

при участии:

от истца: ФИО2 – директора, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – директора, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Соломон" (далее – истец, Общество, ООО "Соломон") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮрЦентр" (далее – Общество, ООО "ЮрЦентр", ответчик) о взыскании задолженности за неоказанные услуги в сумме 30000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг от 17.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал на то, что по заключенному договору возмездного оказания юридических услуг от 17.10.2022, ответчиком услуги оказаны на сумму 5000 рублей (ознакомление с материалами дела), в связи с чем в заявлении от 23.07.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 25000 рублей. Уточнение требований судом принято.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву.

Из материалов дела следует, что 17.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ООО "ЮрЦентр" (исполнитель) обязуется оказать юридические и консультационные услуги (далее - Услуги) по представительству интересов в Арбитражном суде Республике Мордовия по делу №А39-11652/2021 (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору, согласно пункту 2.1, составляет 40000 рублей. Указанная в пункте 2.1. сумма, выплачивается Заказчиком Исполнителю в течение трех дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет Исполнителя (пункт 2.2. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали обязанности, в том числе обязанность заказчика представлять исполнителю всю информацию, сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг; по требованию исполнителя выдавать доверенность на совершение юридических действий, в целях предоставления его интересов перед третьими лицами; своевременно оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в разделе II договора.

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель обязуется предоставлять услуги квалифицированно и в надлежащие сроки; сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе оказания услуг; обеспечивает конфиденциальность информации, полученной в ходе оказания услуг.

Договор, согласно пункту 4.1, действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Платежными поручениями №205 от 08.11.2022, №189 от 20.10.2022 истец перечислил ответчику 40000 рублей. В графе "назначение платежа" указано: оплата за оказание юридических услуг по счету б/н от 17.10.2022.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ответчик, несмотря на перечисленный ему аванс, свои договорные обязательства не выполнил, юридические услуги не оказал, в связи с чем, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на оказание юридических услуг путем направления в адрес ответчика соответствующего уведомления датированного от 17.11.2022, с указанием даты прекращения действия договора (с 28.11.2022).

28.11.2022 истец, указывая на неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств, непредставление каких-либо подтверждающих документов об оказании услуг, выполнении работ, направил в адрес ответчика досудебную претензию от 28.11.2022, просил вернуть денежные средства в размере 40000 рублей.

08.12.2022 ответчик в адрес истца перечислил денежные средства в размере 10000 рублей по платежному поручению №61 от 08.12.2022.

Денежные требования в сумме 25000 рублей не были возвращены ответчиком. что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с представленными сторонами документами и доказательствами, суд приходит следующим выводам.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (истца) определенное действие, как-то: совершить определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а истец имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец, заявляя настоящее требование, просит взыскать с ответчика (исполнителя по договору) авансовый платеж, в связи с тем, что услуги ответчиком не были оказаны.

Истец считает, что не может определить фактически оказанные услуги по договору от 17.10.2022 поскольку результат по представительству интересов в Арбитражном суде Республике Мордовия по делу №А39-11652/2021 не достигнут.

Суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 №1-П пришел к выводу, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Достижение положительного результата деятельности исполнителя (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения) выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг. Анализируя положения указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения) выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг. Следовательно, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного решения суда означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Исследовав заключенный между сторонами договор от 17.10.2022, суд установил, что сторонами согласовано оказание юридических и консультационных услуги по представительству интересов в Арбитражном суде Республике Мордовия по делу №А39-11652/2021 (пункт 1.1. договора). Стоимость услуг 40000 рублей (пункт 2.1. договора).

Понятие "представительство интересов в судебном процессе" и "представление интересов в судебных заседаниях" имеет разное значение, первое из них шире по полномочиям, чем представление интересов в суде. При этом договором не предусмотрен прейскурант цен с расшифровкой услуги, какая цена предусмотрена за то или иное совершенное действие (оказанную услугу).

08.12.2022 ответчик в адрес истца перечислил денежные средства в размере 10000 рублей по платежному поручению №61 от 08.12.2022. Ответчиком было дано разъяснение, что возврат денежных средств, в размере 10000 рублей осуществлен ввиду отсутствия необходимости участия в судебном заседании по делу А39-11652/2021, так как руководитель общества с ограниченной ответственностью "Соломон" ФИО2 решил самостоятельно принимать участие в судебных заседаниях, по представленным от ответчика документам и информации.

Также истцом учтено оказание ответчиком услуги в рамках данного договора - ознакомление с материалами дела на сумму 5000 рублей.

Истец, заявляя настоящее требование о взыскании задолженности за не оказанные услуги на сумму 25000 рублей, указывает на отсутствие подписанного акта оказанных услуг.

Поскольку для договоров возмездного оказания услуг законом (как и договором от 17.10.2022) не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки, неподписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске о взыскании их стоимости по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Таким образом, в любом случае подлежит исследованию вопрос фактического оказания услуг.

В материалы дела представлены доказательства оказания услуг по договору ответчиком. Так в период 17.10.2022 по 29.11.2022 были оказаны следующие юридические и консультационный услуги по делу A39-11652/2021 (предмет Договора):

- консультация ООО "Соломон" по необходимости представления документации в рамках дела №А39-11652/2021 о привлечении ООО "Соломон" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника от 17.10.2022;

- изучение материалов процедуры конкурсного производства в рамках дела №А39-11652/2021 о привлечении ООО "Соломон" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника;

- изучение документации ведения хозяйственной деятельности ООО "Соломон" в рамках дела №А39-11652/2021 о привлечении ООО "Соломон" к субсидиарной ответственности;

- консультация ООО "Соломон" по необходимости представления сведений по банковским операциям в рамках дела №А39-11652/2021 о привлечении ООО "Соломон" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника от 18.10.2022;

- выверка обоснованности заявленных требований по взысканию с ООО "Соломон" в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 2755000 рублей в рамках дела №А39-11652/2021 о привлечении ООО "Соломон" к субсидиарной ответственности;

- консультация ООО "Соломон" по необходимости представления сведений по заключенным договорам в рамках дела №АЗ9-11652/2021 о привлечении ООО "Соломон" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника от 19.10.2022;

- проверка договоров: поставки нефтепродуктов, займов, иных договоров заключенных с ООО "Соломон" в рамках дела №А39-11652/2021 о привлечении ООО "Соломон" к субсидиарной ответственности;

- выверка документации (движение денежных средств по расчетному счету) по возвратам денежных средств ООО "Соломон" в СПССК "Агро-Милк" в рамках дела №А39-11652/2021 о привлечении ООО "Соломон" к субсидиарной ответственности;

- выверка документации по аффилированности между ООО "Соломон" и СПССК "Агро-Милк" в рамках дела №А39-11652/2021;

- проект заявления от отложения судебного разбирательства по делу №А39-11652/2021 от 20.10.2022 (отражен в картотеке Арбитражного суда Республике Мордовия в рамках дела №А39-11652/2021 по первой инстанции);

- проект заявления на ознакомление с материалами дела №А39-11652/2021 от 31.10.2022 (отражен в картотеке Арбитражного суда Республике Мордовия в рамках дела №А39-11652/2021 по первой инстанции);

- консультация ООО "Соломон" по необходимости представления в рамках дела №А39-11652/2021 о привлечении ООО "Соломон" к субсидиарной ответственности но обязательствам должника в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника документов в Арбитражного суда Республике Мордовия от 03.11.2022;

- проект заявления на ознакомление с материалами дела №А39-11652/2021 от 08.11.2022 (отражен в картотеке Арбитражного суда Республике Мордовия в рамках дела №А39-11652/2021 по первой инстанции);

- проект сопроводительного письма с подготовленным комплектом документации по делу №А39-11652/2021 от 14.11.2022 (отражен в картотеке Арбитражного суда Республике Мордовия в рамках дела №АЗ9-11652/2021 по первой инстанции);

- онлайн консультация/конференция по подготовке документации в рамках дела №А39-11652/2021 о привлечении ООО "Соломон" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника от 18.11.2022;

- проект ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по делу №АЗ9-11652/2021 от 22.11.2022 (отражен в картотеке Арбитражного суда Республике Мордовия в рамках дела №А39-11652/2021 по первой инстанции);

- проект ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по делу №А39-11652/2021 от 23.11.2022 (отражен в картотеке Арбитражного суда Республике Мордовия в рамках дела №А39-11652/2021 по первой инстанции);

- проект сопроводительного письма на представление документов от 25.11.2022 в рамках дела №АЗ9-11652/2021 (отражен в картотеке Арбитражного суда Республике Мордовия в рамках дела №А39-11652/2021 по первой инстанции);

- консультация ООО "Соломон" по необходимости судебной экспертизы по вопросу фальсификации документов в рамках дела №А39-11652/2021 о привлечении ООО "Соломон" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника от 24.11.2022;

- проект ходатайства о назначении экспертизы по вопросу фальсификации накладных по делу №А39-11652/2021 от 25.11.2022 (отражен в картотеке Арбитражного суда Республике Мордовия в рамках дела №А39-11652/2021 по первой инстанции).

При этом вопреки позиции истца, ответчиком составлен и подписан акт выполненных работ от 29.11.2022. Факт направления истцу акта оказанных услуг материалами дела также подтвержден (почтовый идентификатор 43000495653458, письмо получено истцом 03.12.2022). Из объяснений представителя ООО "ЮрЦентр" следует, что 29.11.2022 со стороны ответчика в адрес истца 29.11.2022 было направлено уведомление о расторжении данного договора с актами возврата от 29.11.2022 и фактически оказанных услуг от 29.11.2022. Расторжение договора связано с тем, что заказчик потребовал представление интересов по делу №А39-11652/2021 следующих участников указанного дела: ООО "Соломон", сельскохозяйственного производственного снабженческо-сбытового кооператива "АГРО-МИЛК", ФИО2, что выходит за пределы заключенного договора.

Факт оказания услуг - консультаций и правового сопровождения по вопросам применения законодательства также подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон, информацией, содержащейся в картотеке арбитражных дел. Доказательств обратного истцом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период действия договора заказчик обращался к исполнителю с претензиями по качеству оказанных услуг, как и доказательства направления заказчиком в адрес исполнителя требований о сообщении всех сведений о ходе оказания услуг и не представления исполнителем ответа (пункт 3.2.2 договора).

При отсутствии в спорном договоре обязанности исполнителя по предоставлению отчетов об оказанных услугах в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств исполнителя по договору, такими доказательствами являются процессуальные документы и информация об участии сотрудников ООО "ЮрЦентр".

Подписывая договор, презюмируется, что заказчик соглашается и ознакомлен с условиями договора в полном объеме, ему разъяснены характер и стоимость оказываемых юридических и консультационных услуг (пункт 1.1 договора).

Относительно разногласий сторон о моменте расторжения договора суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.

Таким образом, договор может быть расторгнут (прекращен) двумя способами - по требованию одной стороны в судебном порядке, и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора возмездного оказания услуг согласовано сторонами, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон. Сторона, желающая расторгнуть договор, обязана уведомить другую сторону о своем намерении за 10 дней до такого расторжения.

Истец указывает, что 17.11.2022 года вручил ответчику по месту нахождения его офиса в г.Саранск уведомление о расторжении спорного договора с 28.11.2022.

Доказательства вручения указанного уведомления 17.11.2022 истцом не представлены. Факт получения указанного уведомления 17.11.2022 ответчик отрицает, при этом подтверждает получение уведомления о расторжении договора 29.12.2022, представив конверт с почтовым штемпелем и отчетом о доставке письма.

Моментом прекращения действия договора услуг при отказе от него является дата, когда сторона узнала (или должна была узнать) об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора.

В рассматриваемом случае заказчик выразил волю на прекращение договора с 28.11.2022, получено же указанное уведомления о расторжении договора ответчиком 29.11.2022.

В свою очередь со стороны ООО "ЮрЦентр" в адрес ООО "Соломон" 29.11.2022 было направлено уведомление о расторжении заключенного договора с актами возврата от 29.11.2022 и фактически оказанных услуг от 29.11.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо получено истцом 03.12.2022.

Доводы истца о неоказании юридических услуг признаются судом несостоятельными, в виду того, что ответчиком в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание ответчиком услуг, согласованных сторонами договором.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №13 от 13.01.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Соломон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова