Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А22-312/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-312/2021
24 мая 2021 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Аэропорт Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 250 906 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности от 08.02.2021 ФИО2,

у с т а н о в и л:

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Аэропорт Элиста» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 67 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, от 29.12.2006 за период с апреля 2020 по декабрь 2020 в размере 244 918 руб. 08 коп., пени в размере 5 988 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования. В итоге истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с апреля 2020 по декабрь 2020 в размере 244 918 руб. 08 коп., пени в размере 5 614 руб. 29 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором наличие задолженности не отрицал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании распоряжения истца от 29.12.2006 № 581-р, 29 декабря 2006г. истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью № 67.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2007 по 31.01.2007.

В соответствии с условиями договора от 29.12.2006 № 67 истец принял обязательство предоставить, а ответчик - принять во временное владение и пользование нежилые помещения и иное недвижимое имущество – аэропорт г. Элисты, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, аэропорт.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по акту приема-передачи государственного имущества от 05.01.2007 передал, а ответчик - принял недвижимое имущество - аэропорт г. Элисты, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, аэропорт.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2007 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) стороны продлили срок действия договора № 67 от 29.12.2006. с 01.01.2008. по 31.08.2008.

01.09.2008 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) согласно которому срок действия договора аренды от 29.12.2006 № 67 установлен с 01.09.2008. по 30.08.2009.

07.10.2008 дополнительным соглашением № 3 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) стороны изменили ежемесячную арендную плату за пользование имуществом, которая составила 27 213 руб. 12 коп. (без учета НДС).

В дополнительном соглашении от 10.09.2009 № 4 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) стороны продлили срок действия договора аренды от 29.12.2006 № 67 с 31.08.2009 по 29.08.2010.

В дополнительном соглашении от 20.10.2011 № 5 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) стороны продлили срок действия договора аренды от 29.12.2006 № 67 до 31.12.2011.

В дополнительном соглашении от 29.03.2012 № 6 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) срок действия договора аренды от 29.12.2006 № 67 продлен до 31.12.2012.

В дополнительном соглашении от 23.05.2013 № 7 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) срок действия договора аренды от 29.12.2006 № 67 продлен до 31.12.2013.

В дополнительном соглашении от 13.01.2014 № 8 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) срок действия договора аренды от 29.12.2006 № 67 продлен до 31.12.2014.

В дополнительном соглашении от 12.01.2015 № 9 (к договору аренды от 29.12.2006 67) срок действия договора аренды от 29.12.2006 № 67 продлен до 31.12.2015.

В соответствии с п. 4.2 договора от 29.12.2006 арендная плата производится за каждый месяц вперед 10 числа оплачиваемого месяца. Ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет 46 797 руб. 12 коп. (п. 4.1 договора). За просрочку внесения арендной платы стороны предусмотрели пени в размере 0,7 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Согласно дополнительного соглашения № 3 от 07.10.2008 к договору аренды от 29.12.2006 № 67 сумма ежемесячной арендной платы с 06.10.2008 составляет 27 213 (двадцать семь тысяч двести тринадцать) рублей 12 копеек (без учета НДС).

Согласно дополнительного соглашения № 10 от 15.09.2015 к договору аренды от 29.12.2006 № 67 в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные п. 4.2 договора, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В дополнительном соглашении от 29.01.2016 № 11 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) срок действия договора аренды от 29.12.2006 № 67 продлен до 31.12.2016.

В дополнительном соглашении от 31.01.2017 № 12 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) срок действия договора аренды от 29.12.2006 № 67 продлен до 31.12.2017.

В дополнительном соглашении от 31.01.2018 № 13 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) срок действия договора аренды от 29.12.2006 № 67 продлен до 31.12.2018.

В дополнительном соглашении от 14.05.2019 № 14 (к договору аренды от 29.12.2006 67) срок действия-договора аренды от 29.12.2006 № 67 продлен до 31.12.2019.

В дополнительном соглашении от 28.01.2020 № 15 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) срок действия договора аренды от 29.12.2006 № 67 продлен до 31.12.2020.

Однако ответчик в нарушении условий договора не исполнял приятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с апреля по декабрь 2020 года, в этой связи за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 244 918 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора по внесению арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения по аренде имущества, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты арендной платы, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга по договору аренды от 29.12.2006 № 67 в размере 244 918 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец на основании п. 5.4 договора аренды от 29.12.2006 №67 просит взыскать с ответчика пени в размере 5 614 руб. 29 коп. за период просрочки с 11.05.2020 по 31.12.2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.09.2015, в случае просрочки уплаты или неуплаты ответчиком платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем, арбитражный суд находит, что размер требуемой истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Учитывая, что требования истца являются правомерными, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании статей 102, 103, 110 АПК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 244 918 руб. 08 коп., пени по договору в размере 5 614 руб. 29 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 011 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Э.А. Цадыкова